копия
РЕШЕНИЕ дело №
ИФИО1
01 июля 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи: ФИО3
при секретаре: ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о сохранении здания гаража в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> о сохранении здания гаража №, <адрес> в <адрес> в перепланированном виде, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания гаража №, общей площадью 1221,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году он произвел перепланировку данного гаража, в результате которой, незначительно увеличилась общая площадь гаража. Был произведен демонтаж существующих перегородок и пробит дверной проем в не несущей стене. Сняты ворота в одном из помещений и установлены другие ворота. При этом произведенные изменения не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают параметры разрешенного строительства, перепланировки, установленные градостроительным регламентом. Согласно данным технического заключения общая площадь в настоящее время после перепланировки составляет 1225,9 кв.м.
Земельный участок, на котором расположено реконструированное здание гаража, находится в его собственности. Вид разрешенного использования земельного участка – под объекты производственного назначения.
Согласно заключению ООО «Архитек» здание соответствует объемно-планировочным, экологическим, противопожарным и теплотехническим требованиям эксплуатации согласно существующим правилам и нормам, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
При обращении в администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о получении разрешения на строительство, был дан отказ, поскольку работы по перепланировке уже произведены и было рекомендовано обратиться в суд
Ссылаясь на ст. 218, 219, 222 ГК РФ просит суд сохранить в реконструированном виде здание гаража № в соответствии с техническим планом и внести изменения в ГКН в части площади, конфигурации и местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 67:06:0010112:90 в соответствии с техническим планом здания.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство, в котором указала, что просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав также относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ ч. 1 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Частью 1 ст. 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Материалами дела установлено, что ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1221,1 кв.м. (л.д.21).
Истцом была произведена реконструкция вышеуказанного гаража путем произведения демонтажа существующих перегородок, а также был пробит дверной проем в не несущей стене. Сняты ворота в одном из помещений и установлены другие ворота, в связи с чем, незначительно увеличилась общая площадь гаража.
Из представленного ответа Администрации МО «<адрес>» <адрес> усматривается, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что истцом были произведены самовольные работы по реконструкции здания, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.8).
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража № после реконструкции имеет общую площадь 1237,9 кв.м. (л.д. 32-41).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
Согласно выводам заключения ООО «Архитек» в помещении гаража выполнена перепланировка без нарушения характеристик надежности здания. В результате перепланировка влечет за собой изменения технико-экономических показателей по нежилому зданию (гаража). <адрес> после перепланировки, которая составляет – 1237,9 кв.м. произведенные изменения не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не превышают параметры разрешенного строительства, перепланировки, установленные градостроительным регламентом, п. 17.4 ст. 51 Градостроительного кодекса. Перепланировка объекта недвижимости произведена хозспособом с привлечением лицензированных подрядных организаций, что обеспечило качественное выполнение строительно-монтажных работ в границах существующего здания. По результатам визуально-инструментального обследования установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций вышеуказанного объекта гаража в настоящее время по несущей способности и деформативности использованных конструкций не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан. Объект – здание гаража, соответствует объемно-планировочным, экологическим, противопожарным и технологическим требованиям эксплуатации (л.д.9-47).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате выполненной реконструкции чьи-либо права и законные интересы нарушены не были, указанная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.
Каких-либо доказательств того, что реконструированное здание гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении реконструкции здания гаража истцом выполнены требования закона и иных правовых актов, а потому суд удовлетворяет заявленные требования.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ГКН в части площади конфигурации и местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 67:06:0010112:90.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном виде здание гаража №, площадью 1237,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «Геокадастр 67» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения изменения в ГКН в части площади, конфигурации и местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 67:06:0010112:90.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО5