О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, за ненадлежащее исполнении договора участия в долевом
Вводная часть
<ФИО>, обратился суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», просит о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 521 257,04 рублей, неустойку за просрочку передачи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № Как следует из материалов дела, претензия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 509 813 руб. 47 коп., денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Судом установлено, что 05 марта 2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Стройтэк» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 152
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», уточнив требования, просит уменьшить цену договора на сумму устранения дефектов, выявленных на объекте долевого строительства, в размере 501 904 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 28 июля 2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Санино 1» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требования в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с ООО «Городские кварталы» стоимость расходов на устранение недостатков выполненных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт некачественного выполнения строительных работ и передачи квартиры, не соответствующей требованиям по качеству, суд приходит к выводу о том, что права истца как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Городские кварталы», ИНН , удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 128 600 рублей, неустойку с 01 июля 2023 года по 11 декабря 2023 года в размере 128 600
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по проведению
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 380 126
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее -ответчики) о возмещении расходов на устранение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 117 306 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда 30
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, расходов за составление оценки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 296 697,50 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2023 между ООО «Лотан» (продавец) и истцами (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, процентов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.08.2023 года между
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных расходов на составление досудебного строительно-технического исследования, расходов по оформлению
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 30.04.2022 года между <ФИО> (участники) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 29.08.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.10.2021 года между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что 30.10.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, что 01.09.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «МАК8» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.10.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «МАК8» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, что 01.09.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 10.11.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №№ от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Ответчик вы судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании возражал по существу иска, представил письменный отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица «СУ-10 Фундаментстрой» - <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку потребитель, надлежащим образом, исполнивший свои обязательства по договору, вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Ответчик вы судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Ижорская» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между ответчиком и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/202-1517 от 18.02.2021 г., согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между истцами и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-1/3/9(2) (АК), согласно условиям которого ПАО «ПИК СЗ» взяло на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, истцами был выявлен ряд строительных недостатков в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ, о возложении обязанности по устранению недостатков в натуре, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей в связи с приобретением ими у ответчика по заключенному с ним договору участия в долевом строительстве от 19.04.2021 № ***
Описательная часть
Истцы о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные требования иска поддержал. На основании материалов дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в акте осмотра квартиры и оборудования от 04.02.2024 указано на выявление общих недостатков в виде: неровностей плавного очертания на стенах, требований клинингапвх рам, трещины на верхнем откосе на кухне
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, ссылаясь на то, что 31.01.2022 между
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022 между <ФИО> (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/13/7(1)(АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее ответчик), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального
