УИД 77RS0023-02-2025-006180-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, ссылаясь на то, что 31.01.2022 между фио (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.6(кв)-8/13/7(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность участнику объект долевого строительства обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 2085, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 34,54 кв.м, количество комнат: 1. Квартира передана участнику по передаточному акту от 13.06.2024. Участником были выявлены строительные недостатки и дефекты, за устранением которых участник обращался к ответчику, недостатки не устранены, в связи с чем, по инициативе истца проведена экспертиза. Согласно техническому заключению в квартире имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма Фактическая стоимость работ по устранению недостатков составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков оставлена без удовлетворения. На основании договора уступки прав требования от 05.02.2025, право требования взыскания стоимости расходов по устранению недостатков передано ФИО1
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что 31.01.2022 между фио (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.6(кв)-8/13/7(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность участнику объект долевого строительства обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 2085, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 34,54 кв.м, количество комнат: 1.
Согласно п 4.1. договора цена договора составляет сумма
Обязательства по оплате исполнено участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту от 13.06.2024.
Участником долевого строительства были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем 25.07.2024 он обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков.
26.08.2024 представителем ответчика произведен осмотр, составлен акт комиссионного обслуживания №МП1.6(СТАНДАРТ+)-СЕК.8-ЭТ.13-7-26.08.24, согласно которому установлены дефекты, признанные гарантийным случаем.
23.10.2024 и 29.11.2024 участником долевого строительства повторно направлялись претензии о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, поскольку в связи с уклонением ответчика от устранения недостатков участником долевого строительства фактически понесены расходы на их устранение в размере сумма, что подтверждается договором подряда от 28.12.2024.
Согласно договору № 1 уступки права требования (цессии) от 09.02.2025, заключенного между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) права требования к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» взыскания устранения недостатков объекта долевого строительства, возникающих в результате нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства и неустранения выявленных недостатков в срок по договору участия долевого строительства № ФИО2 парк-1.6(кв)-8/13/7(1)(АК), заключенному 31.01.2022 между ООО СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» и фио, а также право требования взыскания неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков перешли к ФИО1
Согласно заключению специалиста № 351/24 от 14.11.2024, представленному стороной истца, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Савеловского районного суда адрес от 11.07.2026 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная экспертиза».
Согласно заключению экспертов ООО «Спектр Судебная Экспертиза» от 22.09.2025, установлено, что в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты). Выявленные дефекты обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами, возникшими в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал участнику долевого строительства объект с недостатками, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, в размере сумма, что установление заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данная сумма не превышает трех процентов от цены договора (11 186 533 *3%).
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере сумма
Разрешая данные требования суд исходит из того, что, взыскивая в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд установил, что указанный размер денежного возмещения, определенный выводами судебной экспертизы, достаточен для устранения недостатков, и включает в себя фактически понесенные расходы на устранение указанных недостатков.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлен мораторий на начисление финансовых санкций в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2025 г. Заявленный же ко взысканию период входит в мораторный, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки суд не усматривает.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025 г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 21.05.2026 г.
Судья С.А. Дроздова