О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по строительным недостаткам
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", уточняя свои требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании расходов по строительным недостаткам – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (далее – ООО «СЗ «<ФИО>») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «-- руб» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>» о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Орелстрой-5» о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 20.12.2022 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Орелстрой-5» (далее – ООО «СЗ Орелстрой-5») о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 19.09.2023 между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой 6» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-6») о защите прав потребителей. В обоснование иска указали
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 6 апреля 2023 г. между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, с учётом утончений, в котором просят обязать ООО «Артек» произвести ремонтно-строительные работы перемонтаж оконных блоков в соответствии с ГОСТ, установленных в жилых
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчик требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом
Мотивировочная часть
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу <ФИО> стоимость
Мотивировочная часть
При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он и ООО «А101» 22.03.2019 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы, выполненной в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Из изложенного следует, что установленный факт нарушения прав истца как
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу <ФИО> материальный ущерб
Мотивировочная часть
При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 18.08.2020года между ПАО «Орелстрой»
Мотивировочная часть
Поскольку согласно заключению экспертов подлежит замене строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м, а ответчиком заявлено о возврате указанного материала в случае его замены с целью избежания неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, указывая на то, что она является собственником однокомнатной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 14.12.2018
Мотивировочная часть
Поскольку согласно заключению экспертов подлежит замене строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м, а ответчиком заявлено о возврате указанного материала в случае его замены с целью избежания неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений в окончательной редакции, к ответчику, в котором просят о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 576 799,50 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участников долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал», в котором просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участников долевого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп», в котором просил о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом доказательство, - экспертное заключение, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебные расходы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 21.03.2023 года между <ФИО> (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» (застройщик) был заключен договор долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», просит взыскать стоимость расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков 447 801,22 руб., неустойки за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2021 между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/5/4(1) (АК), объект – кв. 52, расположенный по адресу: , срок передачи объекта –
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебного
Вводная часть
<ФИО> обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 055 954,40 руб., взыскании неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на строительные недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ТКС РИЭЛТИ», в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленный истцом размер расходов на устранение строительных недостатков составляет предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания, суд не находит оснований для взыскания
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков договора в размере 380 867,63 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – квартира № Истцами заявлено требование
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Низама оглы, <ФИО> Карамали кызы к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РентСити» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «РентСити» в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений – т.2 л.д. 1-2) к Акционерному обществу Специализированный З. «Ю.» (далее - АО СЗ «Ю.») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу специализированный З. «Ю.» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить
