О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 400 029,80руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик» «Градолимп». заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-1.13-1.14(кв)-1/4/6(2) (АК) от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение <ФИО> ООО «<ФИО>» № в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 481 394,35руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1611-215И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСЭП» № в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 370 415,83 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1633-290194401И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСЭП» № в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 631 811,99руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1641-364016401И от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦНИЭ» в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 254 610,67руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/902-206И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 383 817,14руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/802-1249966401И от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение <ФИО> ООО «<ФИО>» в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 240 935,81руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО>. заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1588-495851404 от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСЭП» в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 313 753,58 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/138-304413402И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение <ФИО> ООО «<ФИО>» в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 391 243,30руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/637-1147524401И от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение <ФИО> ООО «<ФИО>» № в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 507 890,09 руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/42-297И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 412 424,75 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/912-400683403И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 266 685,66 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/524-289И от <дата>, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО ЦСЭП в совокупности с иными представленными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 400 232,29 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/794-433418402И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 272 179,78руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/160-1116993401И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 412 524,60 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1598-325742404И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСЭП» в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 517 217,70 руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1644-372825И от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Башня Времени» о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством квартиры по адресу ***, в размере 232 980 руб., неустойки за период с 07.09.2022
Описательная часть
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. На основании представленных в дело документов, которые
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Башня Времени» о возмещение расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что 17.07.2023 между <ФИО>, <ФИО>, действующих в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери <ФИО>, <дата> г.р., и ООО «ВеИр», был заключен договор купли
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своих доверителей, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о возмещении расходов на устранение строительных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 13.12.2021 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ей
Описательная часть
Судом установлено, что 13 декабря 2021 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела документов, между <ФИО> и ООО СЗ «Торговый дом Спутник» был заключен договор участия в долевом строительстве №Кавказский б-р-... от 28.12.2021
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Кривды ... к адрес «Торговый дом Спутник» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО СК Жилиндустрия с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2018 между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «<ФИО> <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время суд не усматривает, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время. Истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нордсервис», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, из материалов дела следует, что 06.03.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-528/4/НОРД-О, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Квазар» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ООО «СЗ «Квазар» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично
