О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, почтовых расходов и взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГЛАВСТРОЙ - СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между ООО
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере
Мотивировочная часть
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в обосновании которого указала, что 28.11.2019 года между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Объектом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в размере 25 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 31.10.2024 года между сторонами был
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ МПЖБ-18» в судебное заседание явился, поддержал доводы поданных в суд письменных возражений
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МПЖБ-18» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ от 28 октября 2021 года. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/2/177-94И от 28 октября 2021 года. В соответствии с Приложением №1
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец К обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1631-3228И. В соответствии с условиями
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16.10.2020г. между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1631-3228И
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования К к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ «ИКАР» в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу 301 951,91 руб. расходов на устранение строительных недостатков, неустойку с <дата> по <дата> в сумме 208 311
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО СЗ «ИКАР» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры, а также неустойки и штрафа у суда не имеется. Оценивая заключение специалиста № от <дата> (т.1 л.д.184-187)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Икар» удовлетворит частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных дефектов сумма, взыскании неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов и штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В соответствии п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. <ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.196-197) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 455 983 руб. 28 коп
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате строительно-технического исследования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 769 584 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Ранее истец в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования об устранении выявленных
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате строительно
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 19.11.2018 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территории» возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 27.10.2017 года между <ФИО>, <ФИО> (участник) и ООО «Хайгейт» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территории» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево» возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.11.2022 года между <ФИО>, (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» (застройщик) был заключен договор долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.11.2020 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) был заключен договор долевого
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (далее – ООО СЗ «Унистройрегион») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 9 ноября 2020 года между ООО СЗ «Унистройрегион», от имени и за счет которого на основании агентского договора № № от <дата> действует ООО «РИЭЛТРЕГИОН» и <ФИО> был заключен договор № №
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов, на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 153947 руб. в равных долях, неустойки из расчета 1208 руб. за каждый день просрочки за период
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Каскад» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на иск, в котором просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов, на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 144745 руб., неустойки из расчета 1447,45 руб. за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов, на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 173781 руб., неустойки из расчета 1737,81 руб. за каждый день просрочки за период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Икар» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.08.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес «Перовское» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО СЗ «РАДУГА» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 669 856 руб., неустойки в размере 1 272 726,40 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 13.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/31/6(2) (АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 года между <ФИО>, и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/98-561866401И, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования Чокану А-ны к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2023 года между <ФИО>, и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/5-19-453-1/АН, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.06.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3(кв)-3\26\8(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Александра Викторовича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 444.730 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Щербинский районный суд (город Москва) · О взысканию расходов по устранению строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков, денежной компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнения, указала следующее. Между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы искового заявлении и уточнения иска в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что между сторонами был
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. З... к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.09.2023г. между ней и ООО "Специализированный застройщик "Стройком" был заключен договор участия в долевом строительстве №.1/2/238, в соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2023г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройком» был заключен договор участия в долевом строительстве №.1/2/238, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59
