О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Жилиндустрия», уточняя свои требования, просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№). Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер №, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами <ФИО> (участники долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/984-323И
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 235 040,65 руб., неустойки за период с <дата> по дату
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № №. В соответствии с п.1 указанного
Мотивировочная часть
Оценивая предоставленное истцом техническое заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению, поскольку заключение составлено в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебной
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее ППК «Фонд развития территорий») о взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Ивастрой» и ним <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-19-199, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости - <адрес> доме, расположенном по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, юридических расходов, судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО "СЗ "ГРАДОЛИМП" о возмещение расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, юридических расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, досудебное заключение эксперта, отсутствие ходатайства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что 08.05.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/10/6(1) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 10 Федеральный закон
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 10.11.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/16/2(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 27.06.2024), соответственно срок
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к АО "СЗ "ПИК-Регион" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "СЗ "ПИК-Регион" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ331-07420
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 30.09.2022 между ними и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/1-24-90-1/АН, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 30.05.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО> (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО> (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) заключен договор № ПЛМ-4.1/9-15-881-2/АН-1
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 18.10.2021 между ним и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-24-918-1/АН
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>-оловна обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 09.11.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО>-оловной (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО>-оловна (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) заключен договор № ПЛМ-4.1/9-22-910-1/АН
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что 05.09.2022 между ними и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ594-02846
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истцов, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 22.06.2021 между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/17/3(2) (АК), в соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/17/3(2) (АК), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
О.О. обратилась в суд с указанным иском к ... и с учетом уточненных требований просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по договору долевого участия № ДДУ/НГР2-02-02-.../4 от 24.09.2020 в размере сумма
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.09.2020 между ... О.О. и ... был заключен договор
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования ... О... к ... о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекте строительства, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трест-59.2», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 107771 рубля, стоимость услуг ИП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.84 том №). Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ТРЕСТ-59.2» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные передачей объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривает выводы судебной экспертизы, ходатайств
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «Специализированный застройщик адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... С.Д. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «...», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма
Описательная часть
Истец ... С.Д. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами <дата> заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу 3-х комнатную квартиру, с проектным №, проектной площадью 61,44
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
