О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора строительного подряда, штрафа, судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «Я7» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков по договору строительного подряда в сумме 1 723 211.35 руб., неустойку
Описательная часть
Установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Я7» в лице директора <ФИО> был заключен договор строительного подряда <номер>. Кроме того, допрошенный
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы. Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> () к ООО СЗ «Я7» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ после проведенной по делу судебной экспертизы, просил о взыскании
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключён договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании суммы расходов по устранению строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал»), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму расходов по устранению строительных недостатков 113754 рубля
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, обеспечил явку представителя <ФИО> Последний в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Представитель
Мотивировочная часть
Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу <ФИО> сумму расходов по устранению строительных недостатков в размере 113754 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки 12000 рублей, расходов по оплате
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратились с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», уточнив требования, просят взыскать в их пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2023 года между застройщиком ООО «СЗ «Санино 1» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ», просит взыскать сумму расходов на восстановительные работы – 671 440 руб., неустойку за период с 30.10.2024 по 22.03.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 05 июня 2018 года между застройщиком ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 23.07.2021 года между застройщиком ООО «СЗ «Санино 1» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 20 января 2023 года между застройщиком ООО «СЗ «Центрполис» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 02 мая 2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Центрполис» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 16.02.2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Санино 1» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с указанным иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент», уточнив требования, просят взыскать в их пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия
Описательная часть
Судом установлено, что 01 марта 2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» и участником долевого строительства - <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44», уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 13.11.2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Озерная 44» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Санино 1» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и Т.А. (далее истцы) обратились в Красногорский городской <адрес> с исковым заявлением к ООО «СЗ Самолет Путилково» (далее ответчик) с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-1/1/140-2045И, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы \* MERGEFORMAT Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель-П» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель-П» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ Град Олимп с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к АО СЗ Пик Регион с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/33/12 (3) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО СЗ ПИК Регион с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мит-1(кв)-1/29/6 (2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования Карасевой <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по строительным недостаткам
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", уточняя свои требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании расходов по строительным недостаткам – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (далее – ООО «СЗ «<ФИО>») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «-- руб» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>» о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Орелстрой-5» о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 20.12.2022 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Орелстрой-5» (далее – ООО «СЗ Орелстрой-5») о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 19.09.2023 между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой 6» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-6») о защите прав потребителей. В обоснование иска указали
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 6 апреля 2023 г. между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично
