Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Пик-Запад», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования Д.М.А. к ООО «СЗ «Пик-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
М.Т.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщик) и М.Т.К. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования М.Т.К. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, паспорт серии № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) к ООО «СЗ «Самолет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Ч.О.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и Ч.О.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.О.П. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Соколиная Гора ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) к ООО «Специализированный застройщик «Юг
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.Д.А. и П.Е.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и П.Д.А., П.Е.В. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования П.Д.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, паспорт серии № выдан Коломенским УВД Московской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) и П.Е.В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 549 752 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Экспертное бюро Вектор», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает. Разрешая заявленные требования в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 838 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-49.1(кв)-1/19/6(2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> О.А. обратились в суд к ООО СЗ "ГрадОлимп" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-2.14-2.15(кв)-1/5/7(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
Во взаимосвязи с изложенным, принимая во внимание, что решение суда по данному делу, возлагающее на застройщика обязанность выплатить участникам долевого строительства убытки, постановлено после <дата>, соответственно, оно вступит
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, предъявленным к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» (застройщиком) и <ФИО>, <ФИО> (участниками долевого строительства) был заключён договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/18/3(1) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.07.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве. При этом оснований не доверять
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (реквизиты организации) в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 449 662,60 руб., моральный вред в размере 10 000 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.07.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве. При этом оснований не доверять
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (реквизиты организации) в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 601 040,88 руб., моральный вред в размере 10 000 руб
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 398 661,88 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
18.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Как установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекте строительства, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трест-59.2», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 107771 рубля, стоимость услуг ИП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.84 том №). Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ТРЕСТ-59.2» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами <дата> заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу 3-х комнатную квартиру, с проектным №, проектной площадью 61,44
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Осенний Квартал» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 408 084,21 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ Осенний Квартал» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ37-02-03-182/1, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/65/209-255, в соответствии с которым
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ндровны к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 11.11.2020 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма. Вместе с тем, учитывая правовую позицию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом и передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов – удовлетворить частично
