Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара. В обоснование указал, что между <ФИО> и <ФИО> заключен устный договор купли-продажи от 26.05.2023
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2023 года между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> заключен договор купли-продажи, по которому ответчик принял на себя обязательства приобрести автоматические
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее, 07.10.2021 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/318-546 от 07.10.2021 г., Застройщик обязуется
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2021 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/318-546 от 07.10.2021 г., Застройщик обязуется построить Бизнес-парк с гостиницей корпус, корпус 1.2, корпус 1.3
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара. В обоснование требований указал, что 02.12.2023 г. между ним и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.12.2023 г. между ним и <ФИО> заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 840 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030215:116, земельного участка площадью 715 кв.м
Мотивировочная часть
Доводы истца о продаже ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи, в котором указано, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет судом не принимаются. При этом, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара - отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комбинированной дорожной машины от 22.11.2022 г. Транспортное средство получено истцом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи транспортного средства ЭД405В КАМАЗ 65115-62, VIN ..., рег.знак ..., 2010 года выпуска, цвет – оранжевый, пробег
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара - оставить без удовлетворения
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Чирков А.Ю. обратился с иском к Лысенко О.П., просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара в виде стоимости восстановительного ремонта автоматической коробки переключения передач
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.Н. на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что автомобиль был передан продавцом покупателю с недостатками, о которых она
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что выход АКПП из строя произошел вследствие эксплуатации автомобиля самим истцом. Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее: на момент обращения с иском (-Дата-) истец заявил
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал, а истец
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представителем ответчика <ФИО> представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что недостатки
Мотивировочная часть
Эксперт в судебном заседании дала пояснения в части необходимости демонтажа и последующего монтажа кровли жилого дома, пояснив, что необходимость данных работ вызвана тем, что установлено наличие повреждение не только
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Рахунок <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере сумма, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27 мая 2021 года между <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 27 мая 2021 года между покупателем <ФИО> и продавцом <ФИО> был подписан договор купли-продажи 50 АБ №5555546 земельного участка с домом, который был нотариально удостоверен нотариусом
Мотивировочная часть
Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что исходя из существа спора, показания данного свидетеля правового значения для разрешения спора не имеют. При таких обстоятельствах исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара, отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛОТАН», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 690.419,сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.05.2020 года между ней и ООО «ЛОТАН» был заключен договор долевого участия № ВостБут-9(север)(кв)-3/4/10(3), по условиям которого ООО «ЛОТАН» обязалось в предусмотренный срок построить
Мотивировочная часть
Учитывая стоимость восстановительного ремонта в размере 690.419,сумма, принимая во внимание, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, суд считает указанную сумму подлежащей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛОТАН» о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
АдресЮ. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» в пользу истца расходы на устранение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Мегаполис», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-технические недостатки не отраженные в акте приема-передачи, о которых истец сообщил ответчику в установленном порядке, и которые последним в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Виноградовский районный суд (Архангельская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, проданного по договору розничной купли-продажи
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи посредством мессенджера мобильного телефона, в соответствии с которым ответчик обязался найти
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив требование в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку с 18 октября 2022 года – даты вручения ответчику почтового отправления с претензией
Мотивировочная часть
Расходы истца, понесенные им в связи с ремонтом двигателя, составили 53 500 рублей, что сопоставимо со стоимостью самого товара, поэтому утверждение ответчика, что данные расходы были предварительно оговорены с истцом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара, проданного по договору розничной купли-продажи удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара, в котором просит суд взыскать расходы в размере 1 256 000 рублей на устранение выявленных строительных недостатков в жилом доме
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму расходов для устранения строительных недостатков в размере1 596 376 на основании заключения эксперта
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с целью установления обстоятельств наличия (отсутствия) существенных и (или) иных недостатков в спорном жилом доме по адресу: <адрес> судом по делу № была назначена судебная строительно-техническая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в свою пользу денежные
Описательная часть
Судом установлено, что 11 мая 2020 года между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №Люб101-5.1(кв)-3/5/9)1) (АК). В соответствии с Договором Ответчик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в свою пользу денежные
Описательная часть
Судом установлено, что 04 июня 2020 года между ООО «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №Бал-4.1(кв)-1/11/9(2) (АК). В соответствии с Договором Ответчик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено, что 22 декабря 2021 года между ООО «Мортон-РСО» и <ФИО> был заключен предварительный Договор купли-продажи №ПЛН-4(кв)-14/12/6(3). В соответствии с Договором истец обязуется оплатить полную стоимость
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в свою пользу денежные
Описательная часть
Судом установлено, что 22 января 2021 года между ООО «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №Бал-4.2(кв)-1/6/9(3) (АК). В соответствии с Договором Ответчик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
М обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Девелпомент» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом
Описательная часть
Представитель истца М в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.02.2021г. был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Взыскание неустойки, исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату выплаты денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков, безусловно приведет к тому, что общий размер
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT М к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 636.100,сумма; штрафа за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке; расходов на оплату услуг эксперта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» заключен Договор № ОСТ-2/8/373/-3156И участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Таким образом, в результате проведенной судебной экспертизы подтверждены выводы специалиста о наличии строительных недостатков в квартире истца и стоимости устранения. На основании изложенного суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 362 063,50руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1395-714759402И от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСЭП» № в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 271 644,69руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/922-71И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСЭП» № в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 361 776,97 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1254-324760401И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-510/2024 в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 909 314,50 руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1634-1457607И от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-434/2024 в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 398 372,63 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/894-691972401И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-432/2024 в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 451 493,41 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1446-1373862И от <дата>, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-428/2024 в совокупности с иными
