Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, направленная истцом претензия с требованием о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков датирована 13.11.2024. Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ Осенний Квартал», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ Осенний Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу – удовлетворить частично
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (далее – ООО «СЗ САТ», застройщик) о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явилась. Ее представители в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союзархтранс» о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2019 года между ООО «Главстрой Спб специализированный застройщик» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Нагатинский районный суд адрес с вышеуказанным иском к ООО СЗ «АК16», в котором, с учетом уточнения иска, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 года между ООО Специализированный застройщик «АК16» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/20/13(3)(АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «АК16» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Каменский городской суд (Пензенская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 03.06.2022 между ПАО "Пик-Специализированный Застройщик" (далее-Застройщик, ответчик) и <ФИО>, <ФИО> (далее - участники
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности от 30.04.2024 года, представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика в равных долях расходы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 194 386,93 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (<дата>) между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и <ФИО>2 был заключен договор № ЯС13.1-156 участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 440 657,47
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2024 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 306 928,55
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 413 784,14 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2024 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к АО "СЗ "ПИК-Регион" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "СЗ "ПИК-Регион" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилиндустрия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что истец оплатил услуги представителя на общую сумму сумма, что подтверждается соглашением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Поскольку ответчиком нарушены
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что определением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу назначена судебная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Поскольку ответчиком нарушены
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
12.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков, 26.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако, претензии
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
18.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки и стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ331-07420
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 30.09.2022 между ними и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/1-24-90-1/АН, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 30.05.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО> (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО> (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) заключен договор № ПЛМ-4.1/9-15-881-2/АН-1
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 18.10.2021 между ним и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-24-918-1/АН
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>-оловна обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 09.11.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО>-оловной (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО>-оловна (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) заключен договор № ПЛМ-4.1/9-22-910-1/АН
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что 05.09.2022 между ними и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ594-02846
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истцов, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 22.06.2021 между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/17/3(2) (АК), в соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/17/3(2) (АК), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
О.О. обратилась в суд с указанным иском к ... и с учетом уточненных требований просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по договору долевого участия № ДДУ/НГР2-02-02-.../4 от 24.09.2020 в размере сумма
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.09.2020 между ... О.О. и ... был заключен договор
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования ... О... к ... о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков по договору на выполнение ремонтных работ № от <дата> в размере , неустойку за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что между ИФИО3 <ФИО> № (далее – Подрядчик) и <ФИО> (далее – Заказчик), был заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчика и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда выполнены
