Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> Мендересем и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/2/10(3) (АК) от 07 августа 2021 года
Описательная часть
Как установлено судом, что, между <ФИО> Мендересем и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/2/10(3) (АК) от 07 августа 2021 года. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-4/5/2(1) (АК) от 13 июля 2020 года
Описательная часть
Как установлено судом, что, между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-4/5/2(1) (АК) от 13 июля 2020 года. Из материалов дела усматривается, что 24
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-3.4/1(кв)-4/16/13(2)(АК) от 08.06.2023
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Урбанистика» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-У2-654 от 29.06.2022
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Урбанистика» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-У2-654 от 29.06.2022. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость устранения недостатков выполненных строительных
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.06.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-4/3/12(2) (АК)
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-3.6/1(кв)-1/4/6(2)(АК) от 08.05.2021г
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-3.6/1(кв)-1/4/6(2)(АК) от 08.05.2021. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.23(кв)-1/25/1(1)(АК) от 24.12.2022
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.23(кв)-1/25/1(1)(АК) от 24.12.2022. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с адрес «Стройтэк» в пользу <ФИО> <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и адрес «Стройтэк» заключен договор участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1346/ВТБСБР/СМ(ОТД) от 18.12.2021. Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с адрес «Ижорская» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и адрес «Ижорская» заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-1.1(кв)-1/17/2(2)(АК) от 01.12.2020. Из материалов дела усматривается, что истцом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Ижорская» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между Участником долевого строительства и ООО «Мегаполис Груп» заключен договор участия в долевом строительстве №50/ПНС от 12.07.2018
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Участником долевого строительства и ООО «Мегаполис Груп» заключен договор участия в долевом строительстве №50/ПНС от 12.07.2018. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «Мегаполис Груп» заключен договор участия в долевом строительстве №2-34-6/КТ от 27.01.2020
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Мегаполис Груп» заключен договор участия в долевом строительстве №2-34-6/КТ от 27.01.2020
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛБП-15(кв)-6/12/1(2) (АК) от 08.02.2022
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛБП-15(кв)-6/12/1(2) (АК) от 08.02.2022. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Урбанистика» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-У1-354 от 03.04.2023
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Урбанистика» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-У1-354 от 03.04.2023. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Урбанистика» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-У1-495 от 23.066.2021
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Урбанистика» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-У1-495 от 23.066.2021
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Урбанистика» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-У2-420 от 21.04.2021
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Урбанистика» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-У2-420 от 21.04.2021. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (далее ответчик) в котором просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и ООО "КАПО-М" (далее после ликвидации в форме реорганизации – АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ») был заключен
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 22.07.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, квартира № 533, расположенная
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штраф удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штраф удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия», в котором просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 532 180 рублей
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Наличие оснований для снижения и определение критериев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение недостатков, о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки застройщиком
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Лотан", просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Истец <ФИО>, он же представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в иске. Судом установлено, что 00.00.0000 года между
Мотивировочная часть
Принимая решение об определении размера причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000 подготовленного экспертами АНО ЦСЭ «Гарант», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 746.721,сумма, расходы на устранение недостатков в размере 379.485,сумма, в счет компенсации
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании доводы иска поддержал. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
