Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает, что Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный Застройщик «Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просил взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере коп.; неустойку за нарушение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от <дата> № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специаизированный Застройщик «Самолет-Коробово»» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.09.2021г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.2/175-93И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово»» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07.08.2022г между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве №КОР-1/2.1/318-1479750И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «Компания «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 650 916 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Компания «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 448 773 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Вектор» №, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Экспертом в заключении приведён перечень имеющихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов –
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные Инвестиции» в котором просили взыскать в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах на основании ч. 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные Инвестиции» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1032-357867401И
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1032-357867401И, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес «ПФК» заключен договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.3(кв)-1/26/14(1)(АК) от 25.10.2022
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и адрес «ПФК» заключен договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.3(кв)-1/26/14(1)(АК) от 25.10.2022
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес застройщик «ПФК» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и адрес «ПФК» заключен договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.2(кв)-5/8/2(1)(АК) от 25.03.2022
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и адрес «ПФК» заключен договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.2(кв)-5/8/2(1)(АК) от 25.03.2022
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес «ПФК» заключен договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.4(кв)-2/30/4(2)(АК) от 18.11.2022
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и адрес «ПФК» заключен договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.4(кв)-2/30/4(2)(АК) от 18.11.2022
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2023 между ООО «СЗ адрес и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-2.4(кв)-1/3/10(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуюсь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение, выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере сумма Оснований
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Лотан», в которых, просили взыскать в их пользу в равных долях (по
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила
Мотивировочная часть
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком 1» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ООО Специализированный застройщик «Горизонт» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №......г. (далее – Договор)
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ст. ...7 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Таким образом, поскольку ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Лотан», в которых просил взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, ЖК
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» заключен договор участия в долевом строительстве № СБ6(К)-1/37/280-ДДУ/92347/20
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, между между <ФИО> и адрес Транспортно-пересадочный узел
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «Лотан», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04 августа 2017 года между ООО «Мортон-РСО» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, связанных с убытками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2019 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт») как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор № САВБ№ участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
04.09.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истцов
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
