Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
08 августа 2022 г.
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истцы ФИО4, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира, с условным номером 289, общей проектной площадью 57.20 кв.м. 5 этаж секция 1 по строительному адресу: , , почтовый адрес: , мкр.Саввино, ополчения, . В соответствии с Договором, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства с выполнением работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.
27.06.2021г. Квартира была передана истцу, в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требуют устранения. По результатам проведенного досудебного исследования ИП ФИО6 было составлено заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 625790,40руб.
Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях
сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 707509,20руб.;
неустойку за нарушение срока возмещения расходов строительных недостатков Квартиры за период с 03.02.2022г. по 28.03.2022в размере 374979,87руб., а с 01.01.2023г. до фактического исполнения обязательств в сумме 7075руб. за каждый день просрочки;
компенсацию морального вреда 50000руб.;
штраф, за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;
расходы по составлению досудебного исследования 49900руб.;
представительские расходы 35000руб.;
почтовые расходы 450руб.;
нотариальные расходы 1900руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального время в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 ФИО3 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира, с условным номером 289, общей проектной площадью 57.20 кв.м. 5 этаж секция 1 по строительному адресу: , мкр.Савино, кор.Б9, почтовый адрес: , ополчения, .
В соответствии с Договором, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства с выполнением работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.
27.06.2021г. Квартира была передана истцу, в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требуют устранения.
По результатам проведенного досудебного исследования ИП ФИО6 было составлено заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 625790,40руб.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером заявленного возмещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
По результатам проведения экспертизы экспертами ООО «КИВ» составлено заключение № от 08.07.2022г., согласно выводам которого, в квартире по адресу: , мкр.Саввино, ополчения, выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для ФИО3 видов работ. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере 707509,20руб.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение№ от 08.07.2022г., соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает ФИО3 заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 707509,20руб., т.е. по 353754,60руб. в пользу каждого истца.
Представленная в материалы дела рецензия № от 19.07.2022г., составленная ООО ИГ «Безопасность и Надежность» по заявлению ответчика, в целом не опровергает выводов судебной экспертизы относительно качества проведенных строительных работ.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в ФИО3, им не урегулированной.
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, ФИО3 удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер ФИО3 взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Истец заявил требования о взыскании неустойки за просрочку сроков удовлетворения требования потребителя по выплате расходов по устранению недостатков за период с 03.02.2022г. по 28.03.2022г. в сумме 374979,87руб.
Однако, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, положения Постановления Правительства Российской Федерации за № от 26.03.2022г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и п.2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и снижении её размера до 60000руб., т.е. по 30000руб. в пользу каждого истца.
Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной ФИО3 решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и ФИО3 взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, В том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма ФИО3 взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ФИО3 уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ФИО3 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 6.1 статьи 268, ФИО3 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72).
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Феде рации.
В ФИО9 ЧЕМ ФИО10 ФИО3 УДОВЛЕТВОРЕНИЮ СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ, взыскивать с ответчика в равных долях в пользу истцов неустойку за нарушение сроков выплат денежной суммы с 01.01.2023г. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 707509,20рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в ФИО3, им не урегулированной.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, ФИО3 компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 20000руб., т.е. по 10000руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав таким образом с ответчика, в пользу истца штраф в размере 100000руб., т.е. по 50000руб. в пользу каждого истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ФИО3 второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истцов ФИО3 взысканию расходы по проведению досудебного исследования в сумме 49900руб. (по 24995руб.), почтовые расходы 450руб. (по 225руб.), нотариальные расходы 1900руб. (по 950руб.)
Разрешая заявленное истцами требование о взыскании юридических расходов в сумме 35000руб. по основаниям ст.100 ГПК РФ, суд его полагает ФИО3 удовлетворению частично, на сумму 20000руб., т.е. по 10000руб. в пользу каждого истца, поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителей значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что исполнителем по юридическому договору в рамках ФИО3 дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по ФИО3 делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по ФИО3 категории споров, ФИО3 дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 взысканию госпошлина в размере 11075,09руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.
Кроме этого, с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» взыскиваются судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «КИВ» в размере 140000руб.
На основании Постановления Правительства РФ от 26.03г. №, ответчику надлежит предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО4
стоимость устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 353754,60руб.;
неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период 03.02.2022г. по 28.03.2022г. в сумме 30000руб., а с 01.01.2023г. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 353754,60 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства;
компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50000 руб.;
представительские расходы 10000руб.; расходы по проведению досудебного исследования в сумме 24995руб., почтовые расходы 225руб., нотариальные расходы 950руб.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2
стоимость устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 353754,60руб.;
неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период 03.02.2022г. по 28.03.2022г. в сумме 30000руб., а с 01.01.2023г. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 353754,60 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства;
компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50000 руб.;
представительские расходы 10000руб.; расходы по проведению досудебного исследования в сумме 24995руб., почтовые расходы 225руб., нотариальные расходы 950руб.
В взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 11075,09руб.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «КИВ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140000руб.
Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №г. до 01.01.2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.К.Двухжилова
Решение принято в окончательной форме 08.08.2022г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-4226/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-58
Судья
Секретарь