Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта
Описательная часть
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцам по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи № в отношении жилого помещения (квартиры) № по адресу:
Описательная часть
Таким образом, истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемые пункты договоров нарушают требования закона или иного правового акта, сделка, нарушающая требования закона или иного
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства
Описательная часть
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого
Описательная часть
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора. Истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк», ссылаясь на то, что <дата> между ней и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1», в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать расходы на устранение недостатков по договору долевого участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04.05.2021г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Стройком 1» заключен Договор участия в долевом строительстве №46:15/3/3/473нв, согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Оценивая ранее представленное истцами заключение специалиста ООО «Центр развития промышленных технологий
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и Е.А. (далее – истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» (далее ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и Е.А. – <ФИО> в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнения в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/9/43-2655И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 509 437 руб., компенсацию морального вреда в размере 20
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО>, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО>, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1», в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать расходы на устранение недостатков по договору долевого участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 15.04.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/2/1185нв/СЭР, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при осмотре квартиры, а также в ходе ее эксплуатации истцами выявлены строительные недостатки, перечень которых приведен в заявлениях от 13 и <дата>, адресованных застройщику и указан в экспертном заключении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» в
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО> 2», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между <ФИО> и ООО «СЗ <ФИО> 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» заключен договор №СД/2-2/160/21 участия в долевом строительстве <адрес изъят>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО>» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа в соответствии со статьей
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 572 474 руб. 18 коп., компенсации морального вреда 75 000 руб., расходы на проведение досудебной
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направив представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 30.07.2020г между сторонами
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков 572 474,18 руб., моральный вред 15 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., почтовые расходы 444,29
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 11 декабря 2021 между сторонами - <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1581-97И
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истцов сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком 26.06.2017 г., приобрел в собственность квартиру № № по адресу: <адрес> ответчик осуществлял строительство
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.06.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ООО «Жилищная инициатива» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании истец – <ФИО> и его представитель поддержали заявленные исковые требования с учетом уточненного иска, доводы, изложенные в исках, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку нарушены права истцов как потребителей, причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Исходя из длительности нарушения прав потребителя, компенсация морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «БАЛТИНВЕСТГРУПП» (Далее – Общество), в котором просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: СПб, <адрес>, стр. 1
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «БАЛИНВЕСТГРУПП» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПН7-0598-ВТБ-ОТД, по которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, приняв во внимание цену договора, период
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "БАЛТИНВЕСТГРУПП" в пользу <ФИО> и <ФИО> стоимость устранения недостатка в размере 45 692,36 руб. – по 22 846,18 руб. каждому; неустойку в размере 45 692,36 руб. – по 22 846,18 руб. каждому; компенсацию
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с Обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, что
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Реалинвест», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать в равных долях расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №НТ. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является квартира с проектным номером
Мотивировочная часть
Таким образом, в данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
30.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
