Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Яна <ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-3/21/422-546698401И в соответствии с которым, по окончании строительства дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «Финансовая корпорация Уралсиб» было заключено соглашение об уступке прав требований № ПУТ-3/10-102 по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-3.1/10Отд
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 259 414,47 руб. в счет
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО СЗ "ГрадОлимп" обязался передать истцам объект долевого строительства: жилое помещение
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение досудебной экспертизы суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании договора купли
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец АО «ПИК-Регион» продал, а покупатель <ФИО> приобрела в собственность
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/8/387-2992И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 229 361,72
Описательная часть
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 252 239,09 руб.; взыскании неустойки за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №РК-1/62/168-1575916401 (л.д. 15-25). Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, учитывая приведенные нормы права, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем объект долевого строительства был передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила 493 286 рублей. У суда оснований не доверять заключению
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Самолет- Путилково", в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ» Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (далее – АО СЗ «УГАИК») о возмещении расходов на устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика АО СЗ «УГАИК» <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки, применив положения статьи
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о возмещении расходов на устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 30.11.2019 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ему однокомнатную
Описательная часть
Судом установлено, что 30 ноября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Срок передачи объекта договором определен до 30 декабря 2020 года включительно, квартира по акту приема-передачи истцу передана 10 февраля 2021 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что 29.05.2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 29 мая 2021 г. года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Срок передачи объекта договором определен до 31 декабря 2021 года включительно, квартира по акту приема-передачи истцам передана 16 января 2022 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 20.07.2020 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- Саввино» - специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ему
Описательная часть
Судом установлено, что 20 июля 2020 г. года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Срок передачи объекта договором определен до 31 декабря 2021 года включительно, квартира по акту приема-передачи истцу передана 05 февраля 2022 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой - Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 15.07.2020 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- Саввино» - специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ему
Описательная часть
Судом установлено, что 15 июля 2020 г. года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой – Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 23.03.2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- Саввино»- специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал
Описательная часть
Судом установлено, что 23 марта 2021 г. года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 15.07.2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 15 июля 2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами <ФИО>, и <ФИО> (ранее <ФИО>) (участники долевого строительства) был заключен договор №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 28.01.2021 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ей двухкомнатную
Описательная часть
Судом установлено, что 28 января 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что <дата> заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- Саввино» - специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ей однокомнатную
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что 26 января 2021 г. года между ООО
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой – Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 22 июня 2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 22 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Срок передачи объекта договором определен до 31 декабря 2021 года включительно, квартира по акту приема-передачи истцам передана 01 апреля 2022 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 27.12.2017 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ей однокомнатную
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых просил к сумме неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить моральный вред и сумму судебных расходов. Отказать во взыскании штрафа
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрели трехкомнатную квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 01 апреля 2020 г. между истцами (участники долевого строительства) и ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Застройщик
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрела двухкомнатную квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на иске настаивала, просила суд его удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Валерьевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрела однокомнатную квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 10 мая 2021 года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №. С учетом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Расульевны к ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности адресГ. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что 26 июня 2021 года между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование
