Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
9 октября 2025 года Дело № 2-8136/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом строительстве №<номер изъят>
Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцом <дата изъята>.
В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при покупке квартиры.
Вследствие строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.
Согласно заключению специалиста строительно-технических экспертиз ФИО2 №<номер изъят> от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 201 966 рублей 10 копеек.
<дата изъята> истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 201 966 рублей 10 копеек в счет устранения существенных недостатков квартиры, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 597 рулей 75 копеек, штраф.
Далее представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца денежные средства в сумме 96 640 рублей в счет устранения существенных недостатков квартиры, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 650 рублей, почтовые расходы в сумме 1 517 рублей 19 копеек, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом строительстве №СД/17-2/65/22, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренных договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в п. 2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в порядке и на условиях, изложенных в договоре.
Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.
Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «Светлая Долина».
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцом <дата изъята>.
Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве.
В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.
Согласно заключению специалиста строительно-технических экспертиз ФИО2 <номер изъят>С от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 201 966 рублей 10 копеек.
<дата изъята> истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Ответчиком был произведен осмотр квартиры, по результатам которого также составлено экспертное заключение ООО «Профэкс» от <дата изъята>.
Экспертом установлено, что качество оконных блоков, витражного остекления, входной двери, качество их монтажа и качество внутренней отделки стен и пола имеет ряд недостатков, таковых как дефекты в виде деформация профилей рам, створок, полотна, недостатки уплотнителей и монтажных швов лоджии, деформация полотна входной двери, отслоение обоев в стыках, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ.
Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий, работ по их монтажу.
Стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составила 96 640 рублей.
С данным заключением истцовая сторона согласилась.
Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части деформаций профилей рам, створок, полотна, недостатков уплотнителей и монтажных швов лоджии, деформаций полотна входной двери, отслоения обоев в стыках в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать возмещения стоимости устранений строительных недостатков в квартире.
Также необходимо отметить, что в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать объект надлежащего качества.
Согласно статье 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Очевидно, что производственные дефекты объекта долевого участия в строительстве возникают в процессе строительства или к моменту передачи объекта, а не в момент их обнаружения; следовательно, причинение имущественного ущерба привязано к периоду возведения либо передачи объекта.
Соответственно, с точки зрения квалификации момента причинения убытков по ч. 1 - 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (обязанность передать объект надлежащего качества), нарушение возникает при передаче объекта с недостатками. Следовательно, убытки, обусловленные недостатками переданного объекта, причиняются в момент подписания акта приемки-передачи некачественного объекта, а не в дату выявления недостатков или направления претензии.
В данном случае, осмотр экспертом и направление претензии (1 июля 2025 года) не изменяют момент причинения убытков; они относятся к доказыванию обстоятельств и размера убытка, выполнения досудебного порядка урегулирования спора, а не к самой дате нарушения, от которой отсчитывается период, к которому отнесены убытки.
Установленные недостатки носят производственный характер, поскольку ответчиком не опровергнута презумпция вины в возникновении недостатков, обнаруженных истцом в период гарантийного срока, а следовательно убытки были причинены потребителям при передаче объекта ненадлежащего качества.
Поскольку по недостаткам квартиры убытки считаются причиненными в момент передачи некачественного объекта, для объекта, переданного по акту в 2024 году, следовательно, ограничения Постановления № 326, зависящие от периода причинения или начисления, не препятствуют требованию возмещения расходов на устранение недостатков, если сами причиненные убытки не попадают в охватываемый постановлением интервал.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что в квартире истца, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, выявлены строительные недостатки, которые застройщиком в добровольном порядке не устранены. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика имела возможность безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, однако ответчики не предприняли попыток в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны свои требования и возражения.
Между тем, согласно 4 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора № 2 от 1 июня 2020 года.
Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «СЗ «Светлая Долина» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.
Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.
Соответственно в требовании к ООО «СЗ «Светлая Долина» надлежит отказать.
Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 96 640 рублей в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, что не превышает трех процентов от цены договора (8 699 740 х 3%).
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, 1 июля 2025 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая получена ответчиком 3 июля 2025 года (ШПИ: 80514610208313). Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.
Пунктом 1 Постановления № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно, не начисляются.
Таким образом, с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд приходит к выводу, что в данном случае штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Интересы истца в суде представляли представители ООО «Эталон» на основании договора оказания юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, что подтверждается кассовым чеком от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителей в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 000 рублей.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 35 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией от <дата изъята>, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята>.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 517 рублей 19 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности <номер изъят> от <дата изъята> на представителей в сумме 2 650 рублей.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 96 640 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 650 рублей, почтовые расходы в сумме 1 517 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» отказать.
Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.