Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 384 555 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив предоставленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 624 623 руб., денежные средства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 506 553 руб., денежные
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 601 019 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 532 828 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.03.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от 19.03.2021 между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истец в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в равных долях: расходы на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.01.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от 18.01.2023 между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истцы в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 492 462,88 руб
Описательная часть
По условиям договора цена объекта недвижимости составила 7 525 991,38 руб. за квартиру площадью 32,93 кв.м., стоимость 1 кв.м. составила 228 545,14 руб. После принятия квартиры стало известно, что площадь квартиры составила 32,60 кв.м., что
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от <дата> между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истец в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Арсенал-1», указывая, что 11 сентября 2020 года приобрели у ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома квартиру по адресу: Санкт-Петербург
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит начислению с 8 февраля 2022 года
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Арсенал-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № стоимость устранения строительных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с требованиями о взыскании с ответчика в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 433 442 руб., неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.04.2022 между СЗ «Самолет-Жилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов по устранению строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 95 461 руб. 92 коп. в качестве возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 11 455 руб. 32
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.07.2020 года между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, проектный №
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. Представитель ответчика АО «СЗ «ВоронежБытСтрой» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, суд принимает во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого
Резолютивная часть
В иске <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО "СК ЖИЛИНДУСТРИЯ" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2(кв)-2/25/1(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
ДНГ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования ДНГ к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «<ФИО>») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений – т. 2 л.д. 121-124) к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении в равных долях расходов
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд (с учетом уточнений – т.2 л.д. 131-135) с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее – АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении в равных долях расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, претензия получена ответчиком <дата>, соответственно последним днем удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке является <дата>. Таким образом, при неисполнении
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-7(кв)-1/1/5(1) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома <ФИО> приобретает право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу <ФИО> надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> договором об уступке права требования по договору участия в доелвом строительстве №ПУТ-2/17 от 17.06.2019г. к истцу перешли права требования к застройщику в отношении объекта долевого
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО СЗ Самолет-Путилково с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-1/5/17-720И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.05.2020 между АО «ДСК» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры №38д-1-233, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 521032 (пятьсот двадцать одна тысяча тридцать два) рубля 25 копеек, из которых: 333269,45 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2018 года между истцом и ответчиком
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 27.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/1-213-И, согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию
Мотивировочная часть
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости на устранения недостатков качества квартиры в размере 905 384,09 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора объектом долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещение расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимость на устранения недостатков качества квартиры в размере 276 052,85 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора объектом долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещение расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
