Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-5/5.1/107-368251401И, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 81 11 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 030-004) к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением АО СЗ «УГАИК» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого участия в строительстве указано, что между АО СЗ «УГАИК» и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что между АО СЗ «УГАИК» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 55 000 руб., что подтверждается
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «УГАИК» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «Восток Столицы»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «Восток Столицы»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков 447 801,22 руб., неустойки за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2021 между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/5/4(1) (АК), объект – кв. 52, расположенный по адресу: , срок передачи объекта –
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 11 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.3(кв)-3/20/9(2) (АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 04 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.3(кв)-3/20/10(2) (АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/332-72390101, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 867512 рублей 52 коп., взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 130126 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «<ФИО>» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени ремонтные работы не завершил, а выполненные работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 867512 рублей 56 коп., что следует из заключения АНО «ЭЦ НИКА»
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что 12 июля 2023 года между
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-13(кв)-2/8/11(1) (АК), объектом которого является квартира № 461, расположенная
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по проведению оценки, расходов по оформлению нотариальной доверенности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Сити» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в размере 547.879 руб., взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 08.11.2024
Описательная часть
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2016 между <ФИО> и ООО «Сэтл Сити» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям, которого
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. По смыслу приведенных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «Сэтл Сити» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по проведению оценки, расходов по оформлению нотариальной доверенности, морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебного
Вводная часть
<ФИО> обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 055 954,40 руб., взыскании неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебного
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет разницы между оплаченной и окончательной ценой договора
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 500 795,88 руб., денежные средства
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2019 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор №И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, признании недействительным пункта договора, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительный Трест 10», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным п. 3.3.4 договора участия в долевом строительстве от <дата> №/Н
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, <дата> между ООО «Строительный Трест 10» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд считает необходимым ограничить общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, суммой в размере 138 431,07 руб., что составляет 3% от цены договора (4 614
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к ООО «Строительный Трест 10» (№) о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, признании недействительным пункта договора, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» расходов на устранение недостатков квартиры в размере 321 161,47 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 31.10.2024 г
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2020 г. ответчик (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № Б/23-270-И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 512 567,26 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2024 г. ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры № №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 386 242,16
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 22 января 2023 г. ответчик (продавец) и истцы (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 533 967,34 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2024 г. ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры № 489, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 252 662,98 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2019 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в сумме 502 140 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что застройщиком многоквартирного дома является ООО «<ФИО>», с которым истец <дата> заключил договор участия в долевом строительстве № ИУ-43(кв)-5/9/1(2)(АК). Как следует из
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты вышеприведенного экспертного исследования, суд считает, что застройщиком ООО «<ФИО>» некачественно выполнены отделочные работы в объекте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к АО «Компания <ФИО>», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 141 018 руб., неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к АО «Компания <ФИО>», в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 252 812 руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Компания <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 312 776 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% равного 3 127
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен Договор участия в долевом строительстве №Мтщ-40.1(нж)-3/-1/2(0)-1 (АК), в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на восстановительно-ремонтные работы, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к АО «Компания <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 481 207 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 4 812 руб. 07
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на восстановительно-ремонтные работы, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительными пункта договора, соразмерном снижении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент», в котором с учетом уточнений просили взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом, 19.05.2022 между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-15(кв)-4/8/2(1)(АК) (далее- Договор), согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительными пункта договора, соразмерном снижении цены
