Дело №

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 867512 рублей 52 коп., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130126 рублей 88 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа, признании пункта 10.2 договора недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №П\97245-Ф на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире заказчика по адресу: <адрес>.

Договором была определена дата начала работ – с даты подписания акта приема-передачи объекта для выполнения ремонтных работ и дата окончания работ – в течение 69 дней с даты подписания указанного акта.

Общая стоимость работы была определена договором в размере 609992 рубля.

Согласно п. 6.1. договора заказчик оплачивает подрядчику задаток в размере 55000 рублей в течение 2 дней с момента подписания договора.

Истец данные обязательства выполнила надлежащим образом, оплатив задаток в указанный сумме ответчику.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени ремонтные работы не завершил, а выполненные работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 867512 рублей 56 коп., что следует из заключения АНО «ЭЦ НИКА» представленного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить расходы по устранению недостатков в указанной выше сумме.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков в размере 801564 рублей 58 коп., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192375 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, признать недействительным пункт 10.2 договора подряда о подсудности дела Нагатинскому районному суду <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представитель истца ФИО6Д. поддерживая уточненное исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №П\97245-Ф на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире заказчика по адресу: <адрес>.

Договором была определена дата начала работ – с даты подписания акта приема-передачи объекта для выполнения ремонтных работ и дата окончания работ – в течение 69 дней с даты подписания указанного акта.

Общая стоимость работы была определена договором в размере 609992 рубля.

Согласно п. 6.1. договора заказчик оплачивает подрядчику задаток в размере 55000 рублей в течение 2 дней с момента подписания договора.

Истец данные обязательства выполнила надлежащим образом, оплатив задаток в указанный сумме ответчику.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени ремонтные работы не завершил, а выполненные работы имеют недостатки.

Согласно представленного истцом заключения АНО «ЭЦ «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные подрядчиком работы на объекте не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. В ходе обследования определено, что выявленные недостатки являются устранимыми, возникли в результате нарушения обществом строительно-технических норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. В заключении отражен объем недостатков, возникших из-за нарушения обществом при производстве строительно-монтажных и отделочных работ строительных норм и правил. Для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 867512 рублей 56 коп.

Ответчик, оспаривая наличие недостатков и стоимость их устранения, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ <адрес> «Московский исследовательский центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), выявленных в процессе исследования квартиры истца составляет – 801564,58 рублей.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришли эксперты в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы, а также то, что ответчик доказательств отсутствия недостатков работы, а также иной стоимости устранения недостатков не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков объекта в размере 801564,58, поскольку они возникли в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить расходы по устранению недостатков в указанной выше сумме. Претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения и ответа.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за указанный период, поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительных работ за указанный период в размере 192375 рублей 50 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 30000 рублей.

В соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 511970 рублей 04 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям по причине несоразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и штрафа возлагается на ответчика, который в данном случае не представил доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств исключительности данного случая, оснований для уменьшения суммы штрафных санкций (неустойки, штрафа) суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о признании пункта 10.2. договора подряда, в части определения договорной подсудности дела в Нагатинском районном суде <адрес> – недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Учитывая, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение в договор подряда положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения ответчика) ущемляет установленные законом права потребителя ФИО1, в связи с чем, данный пункт договора следует признать недействительным.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенного иска – в сумме 13139 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 801564 руб. 58 коп., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192375 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в сумме 511970 рублей 04 коп., а всего взыскать 1535910 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот десять) рублей 12 коп.

Признать п. 10.2. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2» и ФИО1, в части определения договорной подсудности дела в Нагатинском районном суде <адрес> – недействительным.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государства государственную пошлину в сумме 13139 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская