Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РСТИ» возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просила взыскать стоимость устранения недостатков в размере 33 697 рублей 70 копеек, компенсацию
Мотивировочная часть
Факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших не по вине истца и до передачи ему товара, подтвержден представленными доказательствами, вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «РСТИ» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что квартира истцам застройщиком передана с отступлениями от условий договора и принята истцами по акту приема-передачи с недостатками, от устранения которых ответчик отказался, учитывая, что
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии. Как следует из материалов дела, нотариальная доверенность № 50 АБ 8869444 от 03.04.2023
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в размере 491 320 руб. 02 коп., неустойки
Описательная часть
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2023 года между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/13/10(2)(АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-3/2/10(3)(АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/32/15(1)(АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.3/119-954547-И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.1(кв)-3/6/2(1), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 14.09.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/287-..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ адрес, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 19.10.2021 г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам, как участникам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ адрес о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 23.04.2022 г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/51-314661404, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Прибрежный парк» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.10.2021 года между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.10.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 24.01.2023 г. между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Авангард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...3(кв)-1/8/6(1) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик)
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств в счет
Вводная часть
С.Е.М. и С.Е.С. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщик) и С.Е.М., С.Е.С. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования С.Е.С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Обнинске ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) и С.Е.М. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/10/398-3882
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/10/398-3882. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/8/313-3181ВИ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/8/313-3181ВИ. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/58/163-174И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/58/163-174И. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по строительным недостаткам
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", уточняя свои требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании расходов по строительным недостаткам – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором указала, что 28 сентября 2019 года между ними заключен договор купли-продажи по которому истица приобрела у ответчицы ? долю в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчикаФИО2 <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости отказать
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с требованием к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире в размере 288 096 рублей 44 копейки. В обосновании иска указано, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, не согласна
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Указывают, что они являются
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Указывает, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Указывают, что они являются
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг
