Эта категория охватывает споры, связанные с привлечением лиц (например, контролирующих должников) к ответственности по долгам компании, если основная компания не может их погасить. Субсидиарная ответственность — это дополнительный механизм, который позволяет взыскать средства с этих лиц, если их действия привели к банкротству организации. Здесь рассматриваются вопросы обоснованности и процедуры такого привлечения.
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, указав в обоснование, что решением Череповецкого городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ООО
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ответчик <ФИО> не явились, уведомлялись надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Истец <ФИО> доверил
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича, <ФИО>, <ФИО> евны к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения
Тушинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в виде взыскания в его польщу денежных средств в размере 498 000 руб. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте
Мотивировочная часть
Из сводки по исполнительному производству в отношении ООО «Правовые решения» (в настоящее время ООО «ОСИРИС») следует, что исполнительное производство не прекращено, не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых <ФИО> к <ФИО> ИНН ..., <ФИО> <ФИО> 773308071677 о привлечении к субсидиарной ответственности отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, адрес 24 адрес» о привлечении к субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2019 года между ним и ООО ИК «Планета24» был заключен
Описательная часть
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, адрес 24 адрес» о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, третье лицо ООО «АКРИ»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, мотивируя свои требования следующим. На основании апелляционного определения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГ, отменено заочное решение
Описательная часть
В судебном заседании из представленных документов установлено, что апелляционным определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX) рассмотрена жалоба <ФИО> на заочное решение мирового
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АКРИ» денежных средств в размере 73 500 руб., а также судебных расходов – оставить
Увельский районный суд (Челябинская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Путевое Хозяйство» (далее ООО) обратилось с иском к директору и участнику общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «УРАЛ ТЕХНИКА» <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года с ООО «УРАЛ ТЕХНИКА» в пользу ООО «Путевое Хозяйство» взыскана задолженность по договору поставки
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Путевое Хозяйство» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности отказать
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица мотивирует свои требования тем, что решением Перовского районного суда <адрес> по гр. делу № в ее пользу с ООО «Эскада» была взыскана денежная сумма в размере 392 861,30 руб. Данное решение вступило в законную силу
Описательная часть
В судебном заседании свои требования истица поддержала в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени вышеуказанное решение Перовского райсуда <адрес> не исполнено, задолженность в ее пользу не погашена
Мотивировочная часть
По мнению суда, вышеприведенные положения правовых норм в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истицей требований, которые в связи с этим суд считает возможным удовлетворить. Требования
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Студия-Зет», взыскании с ответчика задолженности в размере 348 7365,41 руб. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что «28» апреля 2015 года между Областным государственным казенным учреждением «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» и ООО
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО «Студия-Зет» денежные средства в размере 348 735,41 руб. не выплачены в счет <ФИО>, <ФИО> является единственным участником и директором ООО «Студия-Зет», суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к А2 о привлечении к субсидиарной ответственности – удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности как генерального директора ООО «Правовой статус» и в порядке субсидиарной ответственности взыскать с него задолженность в размере сумма, расходы
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ответчик <ФИО> с 01.10.2019 г. находился в должности генерального директора ООО «Правовой статус», а так же являлся учредителем юридического
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Ленинский районный суд (Волгоградская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
ООО «Ленинские тепловые сети» обратилось в суд с иском с учётом уточнений к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Ленинские тепловые сети» настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в учетом их уточнений. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не признавал
Мотивировочная часть
Доказательств отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств ТСЖ «Степное» перед ООО «Ленинские тепловые сети» ответчиками в суд представлено не было, в то же время суд считает, что перечисленными выше
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ленинские тепловые сети» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика денежные средства, присужденные решением суда, в счет субсидиарной ответственности по долгам ООО "Босфор" (л.д. 3-7). В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, каких-либо объяснений по существу заявленных требований не дал
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, в обосновании своих требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> представитель истца <ФИО> (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, дал пояснения по существу иска. Судом установлено, что <ФИО> являлся учредителем
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает, что <ФИО> подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промтехника» перед <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>..;
Резолютивная часть
Требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Чеди-Хольский районный суд (Республика Тыва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности за поставленную продукцию
Вводная часть
ООО «» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что <ФИО> с <дата> по <дата> выступал в качестве директора ООО «». <дата> ООО «» исключили из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и представитель <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности за поставленную продукцию, отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «ФАКО», ООО «Костромской завод котельного оборудования», ООО «Комтранс», Костромской региональной общественной организации по защите прав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО> в качестве Пайщика с одной стороны и Некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив «РостКапитал» в качестве Кооператива с другой стороны
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков нести
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «ФАКО», ООО «Костромской завод котельного оборудования», ООО «Комтранс», Костромской региональной общественной организации
Щербинский районный суд (город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛИДЕР М» в отношении <ФИО>, установленным вступившим в законную силу решением Кузьминского
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.04.2018 решением Кузьминского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1526/2018 исковые требования <ФИО> к ООО «ЛИДЕР М» с ООО «ЛИДЕР М» в пользу истца взысканы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено, а истцом не доказано оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника ООО «СК «Дом и Банька»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника ООО «СК «Дом и Банька». В обоснование исковых требований указано, что решением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
Мотивировочная часть
Вместе с тем стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что денежные средства приобретены им основательно, то есть на основании заключенного им с истцом договора подряда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника ООО «СК «Дом и Банька», удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО «ТНЛ» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к <ФИО>, <ФИО> о привлечении ответчиков, как руководителя и учредителя ООО «Юг», к субсидиарной ответственности, взыскании с них денежных средств
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований. Ответчики
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 03.09.2021 года деятельность ООО «Юг», директором которого являлся <ФИО>, а учредителем <ФИО>, была прекращена, по решению налогового органа общество исключено из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1
Резолютивная часть
Иск ООО «ТНЛ» к <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красногорский городской суд адрес с иском к генеральному директору ООО «Амилия» <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что
Описательная часть
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Амилия» <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств отказать
Таганский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
ООО «Центр перспективных инвестиций» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании 2.099.408 руб. 74 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, исходя из недоказанности совокупности условий
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что решение о ликвидации ООО «Графф Сервис» самим обществом не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, оно было исключено из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центр перспективных инвестиций» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Профи», <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя требования тем, что 09 ноября 2020 года Останкинским районным судом города
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3.1 статьёй 3 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственность» оснований привлечения <ФИО> к субсидиарной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Профи», <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ответчика как единственного учредителя и руководителя ИКПК «СРВК» к субсидиарной ответственности и взыскать денежные средства, согласно вступившего <дата>. в законную силу
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение, которым с ИКПК «СРВК» в пользу истца по договору передачи личных сбережений № от <дата> взыскана сумма основного долга в размере
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском о взыскании, с учетом уточнений с <ФИО> в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "Евро Хаус" задолженности по договору подряда в сумме 878456
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, руководитель, единственный учредитель <ФИО> действовал незаконно, после получения
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ООО «Евро Хаус» денежных обязательств перед истцом, а также факта осознанного бездействия учредителя Общества в виде непредставления на протяжении двенадцати
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Евро Хаус» согласно вступившего 24.11.2020 в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> были
Описательная часть
В судебном представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арбитр», взыскании денежных средств в размере 1 701 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 16 500
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ООО «Арбитр» заключен договор на оказание услуг -----, согласно условиям которого ООО «Арбитр» приняло на себя обязательства по оказания истцу юридической
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования истца и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Томаха <ФИО> к Петрову <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины, отказать
Яйский районный суд (Кемеровская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2021 заочным решением Мирового судьи
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, заочным решением Мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу №2-1244/2021-2-3 были удовлетворены исковые требования <ФИО> к ООО
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывал на наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника
Вводная часть
Истец обратилась в суд о привлечении к субсидиарной ответственности <ФИО> как руководителя и единственного учредителя должника ООО «ВЛ-Строитель», в обоснование требований указала, что 01.10.2019 решением Фрунзенского районного суда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ. Все собранные по настоящему делу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника, удовлетворить
