Эта категория охватывает споры, связанные с привлечением лиц (например, контролирующих должников) к ответственности по долгам компании, если основная компания не может их погасить. Субсидиарная ответственность — это дополнительный механизм, который позволяет взыскать средства с этих лиц, если их действия привели к банкротству организации. Здесь рассматриваются вопросы обоснованности и процедуры такого привлечения.
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 366484,03 рублей. В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Представитель ответчика - <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательств невозможности погасить задолженность по исполнительному производству должником АО «ЭнергоСтройПроект» в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств виновных действий со стороны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Лежневой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с него денежные средства в размере 264 256 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указано, что решением
Описательная часть
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств недобросовестности или неразумности действий ответчика как лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присужденной денежной суммы в размере 264 256 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей – отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности как генерального директора и учредителя ООО «Флагман» и взыскании сумма. В обоснование иска указала, что решением
Описательная часть
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом поименованных норм, суд приходит к выводу, что ответчик не принял мер по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, а также способствовал исключению из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, взыскании с нее денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 14.09.2021 решением мирового судьи судебного участка № 140 адрес частично
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Ай Кью Лоджистик» <дата> был заключен трудовой договор №
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Ай Кью
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о привлечении к субсидарной ответственности, взыскании с ответчика в порядке субсидарной ответственности денежных средств в сумме 592 600 рублей, а также расходов
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виста» в размере 673022 рубля 36 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ООО «Виста» являлось лицом, которое
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Размер убытков истца, вызванных неисполнением ООО «Виста» обязательств, определен решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря
Симоновский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО «Бекам» обратилось в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Судом установлено и материалами
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 53.1, 56, 399 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <ФИО> с момента государственной регистрации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что ответчик являясь учредителем ООО ТД
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
«Удовлетворить исковые требования АО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (121069, МОСКВАГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 31/29, ПОМ. VI КОМН 3,4,6,12, ОГРН:, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: , КПП: 770401001) к ООО ТД "АРТИКА" (398005
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО «Спецдизельстрой» в лице конкурсного управляющего * обратилось в суд с иском к * о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора юридического лица, указав, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Спецдизельстрой» в лице конкурсного управляющего * к * о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к директору ООО ЧОП «Комплексные системы Безопасности» <ФИО>, учредителю ООО «ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» <ФИО>, ООО «ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» о привлечении к субсидиарной
Описательная часть
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на положения ст.399 ГК РФ. В письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали на то, что отсутствуют основания
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований к <ФИО>, <ФИО>, ООО ЧОП «Комплексные системы Безопасности» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в ее пользу по ? от суммы долга по заработной плате за период
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» обратилось в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование иска указано, чторешением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 по делу A60-66333/2019 с ООО
Описательная часть
Как установлено судом, между обществом «МИР ИНСТРУМЕНТА» (продавец) и обществом «ИНСТРУМЕНТСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки товара *** от ***, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что в деле отсутствуют доказательства обращения руководителя ООО
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственностиудовлетворить
Головинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам <ФИО>, <ФИО> об их привлечении к субсидиарной ответственности на сумму сумма Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда адрес от 24.07.2013 г. с ООО «Поиск-Агро») в пользу ООО
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности- отказать
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, взыскании с нее денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 заочным решением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного адрес частично удовлетворены исковые требования <ФИО> к ООО «1 Департамент юридических услуг»:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, то ООО «Карьеры Приморья» состояло
Описательная часть
Представители истца - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд, поскольку основания для привлечения ответчиков как контролирующих лиц к субсидиарной
Резолютивная часть
Привлечь к субсидиарной ответственности <ФИО>, <ФИО> по обязательствам ООО "Карьеры Приморья"
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя ООО "КАСТЭЛ"
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя ООО "КАСТЭЛ", мотивируя свои требования тем, что <<дата>> решением Крымского
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Судом установлено, что решением Крымского районного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заявленные по делу требования подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для применения к требованиям истца положения о пропуске срока исковой давности, поскольку об имеющихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя ООО "КАСТЭЛ" – удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, просит привлечь <ФИО> к субсидиарной ответственности, взыскать с <ФИО>, в пользу <ФИО> компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Чертановским МРОС г.Москвы по факту преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту оказания услуг ООО «Арнуш-мед» не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ОО «Арнуш-Мед» возбуждено более 2 месяцев назад, требования исполнительного документа в пользу истца не исполнены до настоящего времени. Учитывая, что в разумный срок
Резолютивная часть
Привлечь <ФИО> к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арнуш Мед» по решению Чертановского районного суда от 20 сентября 2021 года Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 1 000 000 руб
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, просит привлечь <ФИО> к субсидиарной ответственности, взыскать с фиоЮ, в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Чертановским МРОС адрес по факту преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту оказания услуг ООО «Арнуш-мед» не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ОО «Арнуш-Мед» возбуждено более 2 месяцев назад, требования исполнительного документа в пользу истца не исполнены до настоящего времени. Учитывая, что в разумный срок
Резолютивная часть
Привлечь <ФИО> к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арнуш Мед» по решению Чертановского районного суда от 20 сентября 2021 года Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> денежные средства в размере сумма
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО>, как к генеральному директору ООО «Правосудие», о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей, неустойки в размере 105 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.67,68), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что финансовая несостоятельность ООО «Правосудие» обусловлена действиями его генерального директора <ФИО>, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к генеральному директору ООО «Правосудие» <ФИО> () о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения в полном объеме
Одинцовский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО «Бетонный завод 223» обратилось в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Постоянного действующего Московского третейского суда от <дата> по делу № с ООО «ОлимпСтрой» в пользу ООО «Бетонный завод 223» взысканы денежные средства
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив по правилам статьи 56 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком добросовестности и разумности своего поведения. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Бетонный завод 223» – удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО «Виктория Лоджистикс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании 1.005.658 руб. 50 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, исходя из недоказанности совокупности условий
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что решение о ликвидации ООО «Промстрой» самим обществом не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, оно было исключено из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Виктория Лоджистикс» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств – отказать
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков, генерального директора ООО "Юстиция" и учредителей ООО
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему
Мотивировочная часть
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № от < Дата > с ООО «Новый Век - Сосновый Бор» в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что <ФИО> обращалась
Мотивировочная часть
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно недобросовестные действия ответчика
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по арендной плате, процентов
Описательная часть
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 февраля 2019 г. по делу № А14-26807/2018 взыскано с Воронежской областной физкультурно-спортивной организации «ЮНОСТЬ», <адрес> в пользу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судебной практикой выработан единообразный подход, заключающийся в оценке субсидиарной ответственности как экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов то есть исключением из принципа ограниченной
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик <ФИО> с момента государственной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик должен быть привлечен к субсидиарной ответственности
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца <ФИО> – <ФИО>, ответчика <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> – <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств – отказать
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик <ФИО> с момента государственной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик должен быть привлечен к субсидиарной ответственности
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца <ФИО> – <ФИО>, ответчика <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> – <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств – отказать
