О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика расходы устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 403 156,17 рублей, неустойку за нарушение
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Судом установлено, что истцом и третьим лицом <ФИО> с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 403 156,17 руб. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала. Судом установлено, что № ... от 06.07.2019г., в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском, уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, к ООО «Борец» (далее по тексту решения – ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала. Судом установлено, что 24.03.2019 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве № ... от 15.09.2020 в размере 407
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска. Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение ООО
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая в обоснование иска, что 12.02.2021 между сторонами был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве. Согласно условиям
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что 12.02.2021 между ООО «Борец» и <ФИО> был заключен Договор № ... участия
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за каждый день просрочки начиная с 30.03.2022г. в размере 5 662 руб. 44 коп
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> И-Г. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03 августа 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор)
Описательная часть
Судом установлено, что 03 августа 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной экспертизы ... по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Интигам-Гызы к АО «Ростовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 сентября 2023 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 г. между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве №я/10/11-412-И-ОТД, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» приняло на себя
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ», - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/1/2/1а-338И
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 октября 2022 г. между истцом и публичным акционерным обществом «ПИК-Специализированный застройщик» (далее – ПАО «ПИК-СЗ») был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 г. между истцом и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями данного договора ПАО «ПИК-СЗ» приняло на себя обязательства
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить
Электростальский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
25.06.2024 в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пионер-1» (далее по тексту – ООО «СЗ «Пионер-1») о возмещении расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пионер-1» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пионер-1» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ответчику, ПАО «ПИК СЗ», в обоснование которого указывают, что 27.02.2022 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-2/20/4(2) (АК). 15.04.2024 был
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-2/20/4(2) (АК) от 27.02.2022. Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцами в адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2021 г. между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/247-573И. В соответствии с условиями данного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 г. между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/247-573И. В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «» о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме руб., стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере руб., судебных расходов: на оплату услуг нотариуса
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного
Мотивировочная часть
Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация специалиста <ФИО> не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению, выводы сделаны на основании
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи . Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г. по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «КМИ-2» <ФИО> к ООО СЗ «КМИ-2» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи . Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г. по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-5») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № 22/11/24-Н-1 от 23 января 2025г., выполненное ИП <ФИО> Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Орелстрой-5" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-8») о защите прав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № 26/11/24-Н-1 от 16 января 2025г., выполненное ИП <ФИО> Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующих также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Орелстрой-8" о возмещении
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № 07/11/24-Н-1 от 14.01.2025г., выполненное ИП <ФИО> Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу "Специализированный застройщик "Орелстрой" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № 22/11/24-Н-2 от 20 января 2025г., выполненное ИП <ФИО> Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к публичному акционерному общестобществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Орелстрой-5" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № 03/12/24-Н-1 от 20 января 2025г., выполненное ИП <ФИО> Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к открытому акционерному обществу "Специализированный застройщик "Орелстрой-8" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования подержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № 22/11/24-Н-1 от 10 января 2025г., выполненное ИП <ФИО> Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к публичному акционерному обществу "Специализированный застройщик "Орелстрой" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2022 г. между сторонами
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2022 г. между сторонами заключен договор №
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ИСК <адрес>»» (далее АО «СЗ «ИСК <адрес>») о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела истица по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Правовой центр экспертиз»№ от <дата> положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ИСК <адрес>»» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Домостроитель» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 февраля 2019 г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и ООО «Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее по тексту – Договор)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2019 г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и ООО «Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Таким образом, тот факт, что квартира была передана
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
