О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых просил взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере коп.; компенсацию морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от <дата> № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Бухта Лэнд», в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; компенсацию морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых просила взыскать в свою пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; неустойку за нарушение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>,с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ней и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-27(кв)-1/13/5(1) (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых просил взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли в пользу каждого) расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске и просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцами требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых, просила взыскать в свою пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Лёгенький А.В. и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать в их пользу равных долях (по
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Лёгенького <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Гранель Жилье», в которых просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Специализированным застройщиком «Гранель Жилье» был заключен договор № ЖИВ--К-/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 658 755, 00 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 17.10.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ9-01-02-010/2, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительным п. Договора участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК)
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 21.07.2021 между истцом и ответчиком заключен
Описательная часть
Доказательств, которые опровергали бы выводы, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, суд признает заключение ИП <ФИО> допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено в установленном
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с адрес «ФИЛИТ» в свою пользу в равных долях стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, моральный
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО>, <ФИО> и адрес «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая6-4(кв)-4/8/1(3)(АК) от 17.06.2022, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцами заключению № Б/6А/1-320/2025 от 28.02.2025, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено с осмотром квартиры истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> ... к адрес «ФИЛИТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Акватория», и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства –
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2021 между ООО «Акватория» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-03/2021-0641-В3/649, по условиям которого, ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Акватория» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире N
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от 18 сентября 2024 года сроком до 19 сентября 2044 года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истцов действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> –– удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройтэк», о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день соответствующего
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, поскольку он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
