Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, перераспределении долей в праве общей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования <ФИО>, <ФИО>, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, <ФИО>
Ногинский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на доли реконструированного жилого дома, перераспределении долей в праве собственности на жилой
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на доли реконструированного
Описательная часть
Представитель ответчиков - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку <ФИО> и <ФИО> не давали разрешения на реконструкцию. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск <ФИО> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В связи с вышеизложенным суд
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, перераспределении долевого соотношения в праве собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2023, р.№, принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63 кв.м., с кадастровым
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств и заявлений от ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и определении порядка пользования жилым домом
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> и администрации Петушинского района Владимирской области, в обоснование которого указывает, чтожилой дом по адресу: адрес, принадлежит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала. Судом установлено, что жилой дом с кадастровый номером №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве общей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. Согласно пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», <ФИО>, <ФИО> и просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 90,7 кв.м
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.12.1998, соглашения от 16.08.2013 <ФИО> принадлежат 39/100 доли, <ФИО> – 31/100 доли, <ФИО> – 30/100 доли в праве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом в реконструированном
Резолютивная часть
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м, в реконструированном виде, состоящий из следующих помещений: литера – коридор площадью 5,2 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м, кухня площадью 8,7 кв.м
Грибановский районный суд (Воронежская область) · О сохранении жилого дома в перестроенном и перепланированном состоянии, изменении долей и выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что ему на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 29.06.2020 принадлежит 1/2 доля жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцу <ФИО> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при имеющейся явке по имеющимся доказательствам
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии, об изменении соотношения долей между собственниками жилого дома, о выделе в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> , <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и Администрации г.Тамбова, в котором, с учетом уточнений, просит
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г.Тамбова по доверенности 15 в судебном заседании исковые требования не признал. Из материалов дела судом установлено, что истцу <ФИО> на праве общей долевой
Мотивировочная часть
Суд считает, что жилой дом может быть разделен на автономные изолированные самостоятельные блоки и отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, учитывая, что между собственниками жилого дома и земельного участка
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к <ФИО>, <ФИО> и Администрации г.Рязани, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>-<ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку реконструкция жилого дома и строительство спорной пристройки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации г.Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре – удовлетворить
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Как
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта, изготовленного ГУП «Брянскооблтехинвентаризация» от <дата>. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома, в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в жилом доме, установлении границ
Вводная часть
Истец <ФИО>, в лице представителя по доверенности обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о сохранении жилого дома
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> <ФИО> в порядке наследования по завещанию к имуществу отца <ФИО> <дата> г.р., умершего <дата> г., по праву собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
ИСТЕЦ обратился в суд с иском, в котором просит суд: сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Разделить жилой дом, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности <ФИО> просили суд исковые требования удовлетворить. Произвести раздел жилого дома в соответствии с площадью и данными, которые установлены экспертом
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Разрешая такое требование, суд
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре на дом и земельный участок
Вводная часть
В.М.И. обратилась в суд с иском к Ф.Л.Л., администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре на дом и земельный участок. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, В.М.И. принадлежит 47/138 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании
Мотивировочная часть
Достоверность представленного заключения сомнений у суда не вызывает, оно выполнено компетентным лицом на основе научно-разработанных методик, поэтому суд считает данное заключение относимыми, допустимыми и достоверными
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных
Мотивировочная часть
В силу п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, указала, что ответчик знает о том, что слушается настоящее гражданское дело, она
Мотивировочная часть
Анализируя перечисленные доказательства, суд, учитывая заключение экспертов ООО «Мегалэнд», исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что сохранение жилого дома общей площадью 166,4 кв.м. по адресу: <адрес>
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, Администрации Богородкого городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права
Ступинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве собственности в натуре в отдельный жилой дом, сохранение жилого дома в реконструированном виде и встречному иску <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просит: 1. Выделить в натуре долю Истца - <ФИО> <ФИО> в отдельное домовладение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования просил удовлетворить. Встречные исковые требования признал. Представитель Ответчика в судебном заседании поддержала уточненные
Мотивировочная часть
Оценивая выводы строительно-технической судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования
Резолютивная часть
Выделить в натуре долю <ФИО> <ФИО> в отдельное домовладение (жилой дом), в собственность, жилое здание с назначением - жилое, с произведенной реконструкцией, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и определении порядка пользования
Вводная часть
<дата>. в гор. Кисловодске умер <ФИО>, которому на день его смерти принадлежало имущество, вошедшее в состав наследства в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес> долей
Описательная часть
<ФИО> свои требования поддержала и пояснила, что наследственное имущество в виде долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> она и умерший <ФИО> приобрели в период их брака, а долю в праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в суд с указанными первоначальными и уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями обратилась <ФИО>, со встречными требованиями обратилась <ФИО> и затем <ФИО>, также уточнивший
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить в полном объёме, <ФИО> - в части
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О сохранении дома в переустроенном состоянии, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, в котором указала следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/7) земельный участок, площадью 718 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов и 3/7 доли в праве общей
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что реконструкция домовладения, в результате которой площадь домовладения с 142
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о сохранении дома в переустроенном состоянии, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении долевой собственности удовлетворить
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, пересчёте долей, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в праве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнения требования, обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и Администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого дома по адресу: в перепланированном
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г. Тамбова Тамбовской области
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, исходя из выводов приведенных экспертных заключений, суд считает установленным, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом выделении доли жилого дома в натуре, установлении границ земельных
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес> реконструированном состоянии
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, пояснили, что <ФИО> принадлежат земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, пояснили, что <ФИО> принадлежат земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом выделении доли жилого дома в натуре, установлении границ земельных участков
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей участников общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей
Описательная часть
Представитель истца Китаев И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ответчик в домовладении по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей
Раменский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности жилого дома, прекращении права общей долевой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и Администрации городского округа Бронницы, требованиями которого просит сохранить жилой дом, с кадастровым номером 50:62:0020106:46, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д. 8-9) <ФИО> в судебном заседании настаивала
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Бронницы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности жилого дома
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Изначально истец <ФИО> ( далее <ФИО>) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> ( далее <ФИО>) с требованиями о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделении
Описательная часть
Далее, в судебном заседании <дата>. от истицы поступили измененные требования ( л.д.160-162 т.2), согласно которых она просила сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 143,9 м, расположенный
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, в частности заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что по праву исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Поскольку во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, изменении соотношения долей сторон в праве общедолевой собственности на дом, прекращении
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перерасчете долей, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к администрации г.Оренбурга, <ФИО>, <ФИО>, просил сохранить жилой дом с кадастровым № по адресу <адрес> общей площадью 192,8 кв.м. в реконструированном состоянии; признать
Описательная часть
В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Жилой дом фактически находится в пользовании 2 человек – ее и <ФИО>, и представляет собой одноэтажный
Мотивировочная часть
Истец ( ответчик по встречному иску) <ФИО>, а также <ФИО> в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что получали разрешение на реконструкцию от мужа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о реальном разделе домовладения, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о реальном разделе домовладения, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права
Описательная часть
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддерживала, против удовлетворения встречных требований
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о реальном разделе домовладения, выделе доли в праве общей
Воскресенский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, об уточнении границ земельного участка, о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об уточнении границ земельного участка, о выделе в натуре своей доли в праве общей
Описательная часть
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику <ФИО> известны и понятны, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании и написанным им заявлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Признание иска, выраженное ответчиком <ФИО> в заявленном и поданном суду заявлении, принято судом, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об уточнении границ земельного участка, о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
