Решение по делу № 2-2307/2023 от 17.08.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

Дело № 2-2307/2023

64RS0044-01-2023-002310-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 и просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за истцом ФИО1 право на 596/1000 доли, за ФИО2 право на 202/1000 доли, за ФИО3 право на 202/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 596/1000 доли в праве общей долевой собственности, выделить в натуре из состава домовладения и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежат на праве собственности 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой площадью 60,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сособственниками жилого дома являются ФИО2 – 30/100 доли, и ФИО3 – 31/100 доли. Изначально жилой <адрес> года постройки имел общую площадь 60,6 кв.м и состоял из <№> и холодных пристроек литер <№> и литера <№>. Фактически дом разделен на 2 части. ФИО1 пользовался жилой комнатой в литере <№> площадью 13,9 кв.м, холодной пристройкой литера а площадью 8,1 кв.м и холодной пристройкой литера а1 площадью 2,0 кв.м. ФИО2 и ФИО3 пользовались в литере <№> комнатой площадью 14,4 кв.м и 10,1 кв.м, кухней площадью 12,1 кв.м в литере <№>.

Истцом своими силами произведена реконструкция пристройки к жилому дому, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 90,7 кв.м. Истец занимает часть жилого дома площадью 54,1 кв.м, ФИО2 и ФИО3 занимают часть жилого дома площадью 36,6 кв.м. В результате реконструкции доли в жилом доме изменились.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении не ходатайствовали.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 41 ЗК РФ).

Земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в пункте 4.3 Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.12.1998, соглашения от 16.08.2013 ФИО1 принадлежат 39/100 доли, ФИО3 – 31/100 доли, ФИО2 – 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Жилой дом общей площадью 60,6 кв.м состоял из следующих помещений: литера <№> – жилая комната площадью 13,9 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, жилая комната площадью 14,4 кв.м, литера <№> – кухня площадью 12,1 кв.м, литера а – холодный коридор площадью 8,1 кв.м, литера а1 – холодный коридор площадью 2,0 кв.м.

16.08.2013 между ФИО2, действующим за себя и как законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено соглашение о выделении долей каждой стороне в жилом доме в соответствии с занимаемой каждой стороной площадью квартиры, расположенной в этом доме, выделены ФИО2 – 30/100 доли, ФИО3 – 31/100 доли, ФИО1 – 39/100 доли.

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 21.03.2022 №950 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом, утверждена схема расположения земельного участка.

15.06.2022 между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ФИО1 заключен договор аренды сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 652 кв.м с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, занимаемый жилым домом, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей здания и помещений в нем. ФИО1 определены обязательства по договору – 254 кв.м.

Истцом ФИО1 произведена реконструкция домовладения, в результате чего общая площадью дома увеличилась до 90,7 кв.м.

Для разрешения юридически значимых по делу обстоятельств судом назначалась строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы <№> от 11.07.2023 здание жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 90,7 кв.м, в реконструированном виде не соответствует градостроительным нормам в части несоответствия Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», утв.Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397 (в действующей редакции), так как исследуемый жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <№> расположены в территориальной зоне Р-1.1 (зона развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы), где отсутствует разрешенный вид использования земельного участка для размещения жилого дома. Указанное несоответствие градостроительным нормам не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, устранение указанного несоответствия возможно без сноса строений путем согласования фактического размещения жилого дома с администрацией МО «Город Саратов» (проект планировки территории, проект межевания территории на рассматриваемую территорию не утверждался, красные линии в составе документации по планировке и межеванию территории не установлены).

Здание жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 90,7 кв.м, в реконструированном виде соответствует иным требованиям градостроительного регламента, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом в реконструированном виде полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от указанного выше жилого дома в реконструированном виде каких-либо инженерных коммуникаций, охранных и санитарных зон таких коммуникаций, а также указанный жилой дом в реконструированном виде расположен за пределами границ красных линий.

Возможен технически следующий раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 90,7 кв.м, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида, без несоразмерного ущерба имуществу, с учетом сложившегося порядка пользования:

- собственнику ФИО1 подлежат выделу помещения общей площадью 54,1 кв.м жилого дома (лит.<№>), в том числе: помещения трех жилых комнат общей площадью 13,8 кв.м, 12,4 кв.м, 7,5 кв.м, помещение кухни общей площадью 8,7 кв.м, помещения трех коридоров общей площадью 1,8 кв.м, 4,7 кв.м, 5,2 кв.м.

- собственникам ФИО2 и ФИО3 подлежат выделу помещения общей площадью 36,6 кв.м, в том числе помещения двух жилых комнат общей площадью 14,4 кв.м, 10,1 кв.м, помещение кухни общей площадью 12,1 кв.м.

Указанный реальный вариант раздела исследуемого жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования, является экономически выгодным, целесообразным. При указанном варианте раздела жилого дома работы по перепланировке и переоборудованию помещений не требуются.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертов, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно сведениям Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397 (в редакции от 16.12.2022 №28-292), расположен в границах территориальной зоны Р-1.1 – зоны развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы).

Между тем из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом, принадлежащий в доле истцу, построен в 1940 году, кадастровый учет в отношении него осуществлен в 2013 году.

Кадастровый учет жилого дома осуществлен до утверждения действующих Правил землепользования и застройки.

Согласно сведениям АО «Саратовгаз» на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, проложен надземный газопровод-ввод низкого давления, осуществляющий газоснабжение частных домовладений по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, данный газопровод на балансе АО «Саратовгаз» не состоит, на момент обследования – 09.06.2023 препятствий в эксплуатации и обслуживании газопровода с учетом имеющихся строений на земельном участке не выявлено. Подземные газопроводы отсутствуют.

В соответствии с сообщением ПАО «Т Плюс» коммуникаций, принадлежащих филиалу «Саратовский» на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, не имеется.

В пределах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> объекты электросетевого хозяйства, эксплуатируемые ЗАО «СПГЭС», отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом в реконструированном состоянии находится на принадлежащем на праве аренды истцу земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью. Реконструкция жилого дома в целом выполнена без существенных нарушений действующих норм и правил, не оказывает влияния на технические характеристики жилого дома, несущие ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости (направлено уведомление о реконструкции), вид разрешенного использования земельного участка изменен не был, реконструкция спорного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Допущенное истцом при реконструкции нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования города Саратов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает право собственности или законного владения ответчиков – Нестеровых.

Согласно ч.8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.В силу указанной нормы при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов.

И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд учитывает также, что возражений по существу спора от ответчиков не представлено.

С учетом изложенного суд находит требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

Как следует из технического паспорта жилого дома, общая площадь помещений составляет 90,7 кв.м.

При реконструкции жилого дома, увеличена общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, учитывая, что заявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п.п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается.

Как установлено в судебном заседании, общая площадь жилого дома увеличилась до 90,7 кв.м с учетом произведенной реконструкции.

Истец занимает часть жилого дома площадью 54,1 кв.м (лит<№> в том числе: помещения трех жилых комнат общей площадью 13,8 кв.м, 12,4 кв.м, 7,5 кв.м, помещение кухни общей площадью 8,7 кв.м, помещения трех коридоров общей площадью 1,8 кв.м, 4,7 кв.м, 5,2 кв.м., ФИО2 и ФИО3 занимают часть жилого дома площадью 36,6 кв.м, в том числе помещения двух жилых комнат общей площадью 14,4 кв.м, 10,1 кв.м, помещение кухни общей площадью 12,1 кв.м.

С учетом произведенной реконструкции доли между сособственниками подлежат перераспределению в следующем объеме – ФИО1 – 596/1000 доли, ФИО2 - 201/1000 доли, ФИО3 – 203/1000 доли.

Учитывая представленные доказательства, выводы заключения судебной экспертизы, основываясь на положениях ст. ст. 209, 222, 247, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии правовых основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 596/1000 доли в праве общей долевой собственности, выделе в натуре из состава домовладения и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает наличие технической возможности произведения выдела доли, те обстоятельства, что жилой дом, подлежащий выделу ФИО1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, занимаемым жилым домом, технически произвести выдел доли, находящейся в пользовании истца, из общей долевой собственности домовладения по порядку пользования, возможно. Каких-либо работ по перепланировке несущих конструкций, а также изменению инженерных коммуникаций проводить не требуется. С учетом изложенного приведенный истцом вариант выдела учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, является целесообразным, определен с учетом технического состояния домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м, в реконструированном виде, состоящий из следующих помещений: литера <№> – коридор площадью 5,2 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м, кухня площадью 8,7 кв.м, жилая комната площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 1,8 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м, кухня площадью 12,1 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, жилая комната площадью 14,4 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома, признав за ФИО1 право собственности на 596/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 право собственности на 201/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 право собственности на 203/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,7 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 596/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,7 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из состава домовладения и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью 12,4 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м, жилая комната площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м, кухня площадью 8,7 кв.м, коридор площадью 1,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова