Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 263 643 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 432
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 384 555 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив предоставленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 624 623 руб., денежные средства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 506 553 руб., денежные
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 601 019 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 532 828 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.03.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от 19.03.2021 между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истец в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в равных долях: расходы на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.01.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от 18.01.2023 между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истцы в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 492 462,88 руб
Описательная часть
По условиям договора цена объекта недвижимости составила 7 525 991,38 руб. за квартиру площадью 32,93 кв.м., стоимость 1 кв.м. составила 228 545,14 руб. После принятия квартиры стало известно, что площадь квартиры составила 32,60 кв.м., что
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от <дата> между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истец в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора МП-2/3/1680-397557Ив соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более чем на 1 кв. м. В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 0,90 кв. м. При таких
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 06.09.2024г
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 06.09.2024г., соответственно
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора МП-2/3/1326-492268401И в соответствии с которым, по окончании строительства дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более чем на 1 кв. м. В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 0,30 кв. м. При таких
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, приании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства
Описательная часть
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора. Истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, излишне уплаченных денежных средств, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2021г. истцом и <ФИО> с одной стороной и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, истребовании договора
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток-Столицы» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток-Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, истребовании договора – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере , неустойку за нарушение сроков возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 Акта от <дата> общая площадь объекта составляет . По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет 0,31 кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. На основании изложенного, исковые требования о признании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным пункта договора
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков предмета договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройэкспорт» о возмещении расходов на устранение недостатков предмета договора, взыскании неустойки, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройэкспорт» 22.05.2024 заключен договор купли-продажи №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройэкспорт» о возмещении расходов на устранение недостатков предмета договора, взыскании неустойки, штрафа
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительными пункта договора, соразмерном снижении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент», в котором с учетом уточнений просили взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом, 19.05.2022 между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-15(кв)-4/8/2(1)(АК) (далее- Договор), согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительными пункта договора, соразмерном снижении цены
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2024г. истцом заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № от 12.03.2022г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования ПА.А. ГермА. удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2023г. истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или)
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2023г. истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или)
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет-Жилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2021г. истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевого строительства многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими
Описательная часть
Ответчик ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта договора
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 между истцами ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/149-437101401И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцам квартиру по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Разрешая требования истцов о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании, расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
