Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Котельниковский районный суд (Волгоградская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> заключён договор
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «Промсвязьбанк» - <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что комиссионная сумма в размере рублей удержана с <ФИО> за перечисление
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах плата за подключение к Программе страхования за неиспользованный период взыскана финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями закона, её размер определен верно. Оснований для отмены решения
Резолютивная часть
Заявление ПАО «Промсвязьбанк» об отмене решения финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года № № – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ОПФР) по Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика № от 27.06.2022 года
Описательная часть
Представитель ответчика – ОСФР по Челябинской области <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, указывая на то, что расчет стажа истца произведен верно, права на пенсию
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно записям в трудовой книжке истца и согласно выданной управлением кадров ПАО «ММК» справке от 04.02.2022г. № 121/3 <ФИО> работал в листопрокатном цехе № 2 с 11.03.1991 года по 03.04.1994 года
Резолютивная часть
Частично удовлетворить заявленные <ФИО> <ФИО> исковые требования
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 28 сентября 2022 г. №, принятого по результатам обращения <ФИО>. В обоснование заявленных требований указаны следующие
Описательная часть
В суде представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Суд, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данные выводы финансового уполномоченного являются правильными, основанными на правильном анализе условий договоров и положений действующего законодательства, отраженных в оспариваемом решении.. Учитывая
Резолютивная часть
Требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об отмене финансового уполномоченного от 28 сентября 2022 г. №, принятого по результатам обращения <ФИО> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ОПФР) по Челябинской области, в котором просит незаконным решение ответчика № от 13.09.2022г. в части отказа во
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленный иск поддержала. Представитель ответчика – ОСФР по Челябинской области <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Частично удовлетворить заявленные <ФИО> <ФИО> исковые требования
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, понуждении включить периоды работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным отказ ГУ-УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 29.10.2021 в части не включения в специальный страховой стаж периодов нахождения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, что <ФИО> обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 21.07.2021. На дату подачи заявления, специальный стаж составил 20
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в период с 02.09.2013 по 27.08.2015 истец работала на полную ставку в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Среднебелое» в должности учителя начальных классов
Резолютивная часть
Признать незаконным решение ОПФР по Амурской области об отказе в установлении (выплате) пенсии № 145751/21 от 29 октября 2021 года в части не включения в специальный стаж <ФИО> периодов нахождения в командировке с 24 апреля 2003 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ОПФР) по Челябинской области, в котором просит признать обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды
Описательная часть
Представитель ответчика – ОСФР по Челябинской области <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, указывая на то, что расчет стажа истца произведен верно, права на пенсию
Мотивировочная часть
Согласно справкам архивного отдела администрации Нижневартовского района от 08.12.2020г. № 1392 и от 02.03.2021г. № 296 истец работал в названный период машинистом крана в специализированном управлении «Нижневартовскэнергостроймеханизация»
Резолютивная часть
Частично удовлетворить заявленные <ФИО> <ФИО> исковые требования
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по следующим основаниям. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, поскольку обращение <ФИО> касается услуг ПАО «Сбербанк России»
Резолютивная часть
Заявление ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» () об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Шолоховский районный суд (Ростовская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением к заинтересованным лицам <ФИО>, финансовый уполномоченный об оспаривании решения финансового уполномоченного, указав в иске, что решением финансового уполномоченного от 7.12.2022
Описательная часть
Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> 9.10.2020 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1500000 рублей сроком 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежной суммой 10.8 % годовых
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк», заинтересованные лица <ФИО> , финансовый уполномоченный об оспаривании решения финансового уполномоченного – отказать
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование указав, что --.--.---- г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в размере --- рублей. В связи с изложенным, суд полагает
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- – отказать
Пермский районный суд (Пермский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование требований, заявитель указывает следующее. <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд принимает выводы экспертного заключения по размеру страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № - отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2022
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> поддержала заявленные требования, просила решение Финансового уполномоченного отменить. Судом установлено, что при проведении вышеуказанных ремонтных работ
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У№ от 28 октября 2022 года, в части взысканного страхового возмещения в части
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от /дата/ № В обоснование иска указали: Решением финансового уполномоченного от /дата/ № требования <ФИО> (далее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что страховую премию страховщику перечисляет непосредственно кредитная организация и она
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» к Службе финансового уполномоченного, <ФИО> об оспаривании решения финансового уполномоченного отказать в полном объеме
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · Об оспаривании решения органа местного самоуправления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Искитим об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование исковых требований <ФИО> указано, что согласно постановления главы муниципального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является ветераном боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от Дата N 5-ФЗ «О
Мотивировочная часть
В связи этим, с учётом установленных обстоятельств, суд полагает, что при оценке жилищных условий <ФИО>, истца нельзя признать членом семьи <ФИО>, по смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации <Адрес>, Министерству строительства <Адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением к АНО СОДФУ, <ФИО> об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> путем снижения размера взысканной неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Краснодара от <дата> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение
Мотивировочная часть
Между тем, учитывая ранее выплаченную сумму неустойки в связи с неисполнением обязательств страховщика при наступлении страхового случая, учитывая, что неустойка не должна выступать средством обогащения, однако принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО СОДФУ, <ФИО> об оспаривании решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением к АНО СОДФУ, <ФИО> об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-141557/5010-003 от <дата> путем снижения размера взысканной
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Краснодара от <дата> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение
Мотивировочная часть
Между тем, учитывая ранее выплаченную сумму неустойки в связи с неисполнением обязательств страховщика при наступлении страхового случая, учитывая, что неустойка не должна выступать средством обогащения, однако принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО СОДФУ, <ФИО> об оспаривании решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее также банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи заемщиком заявления от 30.03.2022 об отказе от услуги «Помощи на дорогах» в ООО «ИТЦ-Гарант» и возврате уплаченных по нему денежных средств, имело место оказание
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что финансовым уполномоченным в оспариваемом решении правильно сделан вывод о том, что <ФИО> обоснованно полагала, что лицом, оказывающем услугу по страхованию жизни и здоровья является ООО «СК
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» об оспаривании решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · Об оспаривании решения, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро № 41 (далее – ФКУ
Описательная часть
Впоследствии <ФИО> уточнил иск - указал в качестве ответчика Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании незаконным и отмене решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской
Троицкий городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений с иском к Государственному внебюджетному фонду Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области), в котором
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме. Судом установлено, что 20 июня 2022 года <ФИО>, полагая, что имеет необходимый
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом статьи 22, пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд приходит к выводу о том, что <ФИО> на день подачи заявления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> города рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе 28.06.2012 года, удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от --.--.---- г. № №--, которым с ООО «СК «Мегарусс-Д» взыскано страховое возмещение
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>, в судебном заседании просили оставить заявление без удовлетворения. Судом установлено, что --.--.---- г. между <ФИО> и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г. отмене либо изменению не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» об оспаривании решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- – отказать
Троицкий городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений с иском к Государственному внебюджетному фонду Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель <ФИО> в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Поскольку документы, подтверждающие точную дату начала отпуска по уходу за детьми истца отсутствуют, суд считает необходимым исчислить период нахождения истца в отпуске по уходу за первым ребенком <дата> года рождения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> города рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе 14.12.2012 года, удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить период работы в специальный страховой стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице Филиала № 8 (далее – Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес), мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 17.01.2022 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес включить в специальный страховой
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · Об оспаривании решения, понуждении к совершению действий
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу), в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании заявления в порядке 53 ГК РФ, поддержали измененные исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что оспариваемые им
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает подлежащим включению в специальный стаж для установления ежемесячной доплаты к пенсии за счет
Комсомольский районный суд (Ивановская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании, проведенным путем видеоконференцсвязи, поддержала заявленные требования, просит об удовлетворении заявления по изложенным в заявлении основаниям
Мотивировочная часть
Таким образом, представленные заинтересованным лицом <ФИО> доказательства подтверждают то, что в его действиях никакого злоупотребления правом не имеется, он в данной ситуации (после ДТП) действовал соответствующим
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ивановского филиала об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.40), к Государственному учреждению– Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, ИФНС России
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области
Мотивировочная часть
Вместе с тем ГУ- ОПФР по Волгоградской области вынесено решение от 21.09.2022 № об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 138747 рублей, пени в сумме 20944,11 рубля. Причина отказа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об оспаривании решения и возложении
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного
Описательная часть
Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение <ФИО> <ФИО> с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично
