Эта категория включает споры, связанные с определением и фиксацией точного расположения границ земельных участков. Здесь рассматриваются случаи, когда необходимо уточнить фактическое местоположение границ, скорректировать их описание в документах или разрешить разногласия и возражения, высказанные сторонами относительно размера и положения этих границ.
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в уточнении местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи об устранении препятствий
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> принадлежит на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:1082, площадью 500 кв.м., категория земель земли
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица. Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи об устранении препятствий в уточнении местоположения
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит считать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, общей площадью 3180 кв.м., категория
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, согласно договора безвозмездного пользования земельным участком номер от 26. 10.2015 года Религиозная организация <ФИО> Приход храма <ФИО> мкр. Совет-<адрес> края
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, местной религиозной организации <ФИО> прихода храма <ФИО> к администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · Об уточнении границы и площади земельного участка по фактическому пользованию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Земляне», администрации городского округа Воскресенск Московской области, изменив которые после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 206-210), просит
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением (садовым домиком) от 27.04.2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Земляне», администрации городского округа Воскресенск Московской области об уточнении границы и площади земельного участка по фактическому пользованию - удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · Об уточнении границы и площади земельного участка по фактическому пользованию
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Сталь-2», изменив которые, просит установить границы земельного участка, принадлежащего истцу <ФИО> на праве собственности, общей площадью 718 кв.м., расположенного по адресу
Описательная часть
В судебном заседании истец заявление требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что согласна с заключением эксперта №, вопросов по заключению эксперта не имеет. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Сталь-2» об уточнении границы и площади земельного участка по фактическому пользованию - удовлетворить
Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) · Об установлении характеристик и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к администрации ГП <адрес> МР <адрес>, Минземимуществу РБ с требованием об установлении характеристик и местоположения земельного участка мотивировав тем, что <ФИО> принадлежит на праве
Описательная часть
Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №
Мотивировочная часть
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц
Копейский городской суд (Челябинская область) · Об определении местонахождения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Главный» (далее - СНТ «Главный») об определении местонахождения земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях (т.1 л.д.212, т.2 л.д.104-108). Представитель ответчика СНТ «Главный»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств использования своего земельного участка без использования объектов общего имущества ответчика, земельный участок, принадлежащий истцу, находится
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Главный» о признании земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 770 кв.м., не входящим в границы территории садоводческого
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · Об установлении границ земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об уточнении границ и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, в котором с учетом уточнений просила установить границы и площадь земельного участка – 1280 кв.м с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску <ФИО> исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований <ФИО> не возражала с учетом того, что стороны не будут
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав, уточнением границ земельных участков <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об уточнении местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным исковым заявлением к СНТ «Колос» председатель <ФИО> об уточнении местоположения границ земельного участка, требования мотивированы тем, что <ФИО> (далее - истец) принадлежит на праве
Описательная часть
Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено, границы согласованы, что подтверждается актом согласования (л.д.13)
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей объекта недвижимости (земельного участка), в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Колос» председатель <ФИО> об уточнении местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию - удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · Об уточнении местоположения границ земельного участка и выделе его в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский районоб уточнении местоположения границ земельного участка и выделе его в натуре. В обоснование требований истец сослался на то, что ему
Описательная часть
Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район – по доверенности <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Как следует из материалов дела, решением
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает вышеуказанное заключение эксперта, проведенное в рамках данного гражданского дела. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованийФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район об уточнении местоположения границ земельного участка и выделе его в натуре, - отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об уточнении местоположения границ и площади земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом
Вводная часть
<ФИО>, являясь арендатором земельного участка с КН №, по адресу <адрес>, площадью №. метров обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику об уточнении местоположения указанного земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представители истца <ФИО> и <ФИО> поддержали уточненное исковое заявление, по основаниям указанным в иске с учетом заключения эксперта. Подержали заявление о применении срока
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы подлежащими удовлетворению. Оценив в совокупности представленные документы
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в уточнении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, об устранении препятствий в уточнении границ земельного участка указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, СТ
Описательная часть
Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности <ФИО> на земельные участки с кадастровымыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, район <ФИО> щели, СНТ «Рыбак», а также
Мотивировочная часть
СНТ Рыбак ОГРН был создан <дата> году, с учетом того, что указанное юридическое лицо не является правопреемником СТ Рыбак, которое было образовано для ведения садоводства на выделенных площадью 39.9 га землях, правопреемником является
Добринский районный суд (Липецкая область) · Об уточнении местоположения границ населенного пункта, включении дома блокированной застройки в границы населенного пункта
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, ООО «Добринский» об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, суд учитывает, что, безусловно, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к министерству строительства и архитектуры Липецкой области об уточнении местоположения границ сельского поселения, включении дома блокированной застройки в границы населенного пункта
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · Об утверждении проекта межевания земельного участка, определении местоположения выделяемого земельного участка и признании необоснованными возражения на проект межевания земельного
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к АО «Прогресс» об утверждении проекта межевания земельного участка, определении местоположения выделяемого земельного участка и признании необоснованными возражения на проект
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представители ответчика АО «Прогресс»
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ выдела долей земельных участков истцами являются необоснованными, документально не подтверждены, так как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Прогресс» об утверждении проекта межевания земельного участка, определении местоположения выделяемого земельного участка и признании необоснованными возражения на проект межевания
Староминской районный суд (Краснодарский край) · Об исправлении границы территориальной зоны и уточнении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, обратилась с заявлением, об исправлении границы территориальной зоны и уточнении границ земельного участка, указывая, что кадастровым инженером <ФИО>, проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению. Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исправить границы территориальной зоны
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> об исправлении границы территориальной зоны и уточнении границ земельного участка – удовлетворить полностью
Троицкий районный суд (город Москва) · Об определении местоположения части земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании платы за сервитут
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об определении местоположения части земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что 16 марта 2009 года Подольским городским судом адрес в пользу <ФИО> установлено право
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030205:53 площадью 1150 кв.м. является <ФИО> на основании Постановления Главы администрации адрес адрес № 14
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении местоположения части земельного участка – удовлетворить
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · Об уточнении площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании также установлено, что кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» <ФИО> были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы и площади земельного участка
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · Об уточнении площади земельного участка
Вводная часть
29.06.2022 <ФИО> обратился в суд с иском, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи (купчая) от 04.11.2002 и акта приема-передачи от 04.11.2002 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м
Егорьевский городской суд (Московская область) · Об уточнении площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к СНТ «Кирпичики», в котором просит определить границы принадлежащего <ФИО> на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 656 кв. м
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) · Об установлении характеристик (границ) земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к Администрации СП Уральский сельсовет МР Учалинский район с требованием признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 70 кв.м., и земельный участок под ним по адресу: РБ, МР Учалинский район, Уральский
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> О.9 к Администрации СП Уральский сельсовет МР Учалинский район об установлении характеристик (границ) земельного участка удовлетворить
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в Крыловской районный суд с иском к ООО «Новосергиевское» о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов, - <ФИО> по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом заключения эксперта, настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · Об оспаривании межевания земельного участка, уточнении границ земельного участка
Вводная часть
ООО «» является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. По данным БТИ, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 1988 год, придомовая территория составляла 905 кв.м. Земельный участок, находящийся в фактическом
Описательная часть
Представитель истца ООО «» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что при формировании земельного участка с КН № не было учтено расположение существовавшего ограждения земельного участка с КН №, фактическое
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об уточнении местоположения границ установленного сервитута
Вводная часть
ООО «СКБ ВНИИОФИ», уточнив требования обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> установлено ограниченное право (сервитут) ООО СКБ «ВНИИОФИ»
Описательная часть
Представитель истца ООО «СКБ ВНИИОФИ» <ФИО> в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, отметив, что доступ к земельному участку истца и производственным корпусам ограничен, в связи с чем ООО «СКБ ВНИИОФИ» лишено
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств существования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СКБ ВНИИОФИ» удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возложении обязанности по уточнению координат границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятию земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по уточнению
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: В письменных возражениях на исковое заявление Управление Росреестра по Хабаровскому краю просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, опросив эксперта, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению
Актанышский районный суд (Республика Татарстан) · О признании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованными и снятии возражений
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик), в обосновании указав следующее
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли <ФИО> из земельного участка с кадастровым номером <N>, а также проект межевания
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле материалам. Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании размера и место положения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованными и снятия возражений удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об установлении границ земельного участка, выделении доли земельного участка, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Комитету по управлению имуществом и земельным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, действующей за себя и в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах <ФИО>, о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности в земельном
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил разделить спорный участок по первому варианту, указанному в заключении эксперта, но без выплаты компенсации. Также пояснил, что ранее
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку на территории истца <ФИО> (ЗУ1) по 1,2,3 варианта раздела находится большая часть строений и коммуникаций, определена компенсация, учитывая разное количество и состав строений и улучшений
