Гр.дело № 2-1629/2025

39RS0011-01-2023-001416-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ФИО1, ФИО2, ФИО3, МАДОУ ЦРР – Детский сад № об оспаривании межевания земельного участка, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. По данным БТИ, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 1988 год, придомовая территория составляла 905 кв.м. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании собственников МКД не изменялся, однако в 2010 году администрация сформировала земельный участок под обслуживание МКД с КН №, площадью 350 кв.м. В результате из придомовой территории были исключены сараи.

В 2018 году администрацией был сформирован земельный участок с КН №, площадью 3 267 кв.м, в границы которого вошла часть придомовой территории.

Решением суда от 19.03.2019 по иску собственников указанного МКД ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 были признаны незаконными действия администрации по демонтажу сараев, расположенных возле данного дома, на администрацию возложена обязанность возвести для истцов новые сараи. Данное решение было исполнено, сараи возведены.

Земельный участок с КН № был сформирован с нарушениями, без учета нормативной площади, необходимой под обслуживанием МКД. Также допущены нарушения при формировании земельного участка с КН №, поскольку в него включена часть территории МКД.

Полагая свои права нарушенными, ООО «<данные изъяты>» просил признать недействительным межевание земельного участка с КН №. Установить границы земельного участка с КН № в следующих координатах:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Представила письменный отзыв на иск. (т.3 л.д. 193-194)

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика МАДОУ ЦРР – Детский сад № в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица БФ «Благоустройство и взаимопомощь» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами необходимым условием образования земельных участков путем раздела, является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из приведенных норм земельного и жилищного законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При этом муниципалитет не вправе произвольно и по своему усмотрению осуществлять преобразование исходного участка без соблюдения прав и законных интересов лиц, чьими правами данный участок обременен.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что собственниками квартир многоквартирного <адрес> с КН №, до 1945 года постройки, являются: ФИО1 и ФИО2 (<адрес>), ООО «Паритет» (<адрес>), ФИО3 (<адрес> 4).

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №, площадью 350 кв.м, принадлежащего в силу закона собственникам многоквартирного жилого дома. (т.1 л.д. 20-22).

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.03.2019 были удовлетворены исковые требования ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», признаны незаконными действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» по сносу сараев, расположенных у <адрес> в <адрес>, и на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» была возложена обязанность возвести для ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» кирпичные строения, с шиферной крышей, размером не менее 4.3 м х 3.5 м, необходимые для хранения топлива, в соответствии со сведениями, изложенными в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 1988 год, в непосредственной близости от прежнего места расположения снесенных 11.09.2018 по <адрес> в <адрес> сараев, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Указанным решением суда было установлено, что в 2010 году сотрудниками администрации МО «<адрес>» была согласована схема расположения земельного участка, площадью 350 кв.м, для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, из которой следует, что в границы земельного участка не вошли относящиеся к дому хозяйственные постройки, земельный участок фактически сформирован только под дом непосредственно. Установив, что снесенные сараи являлись собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом их снос являлся незаконным, суд возложил на администрацию обязанность по возведению кирпичных сараев в непосредственной близости от ранее снесенных.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что рядом с занимаемой жильцами многоквартирного жилого дома территорией располагается детский сад № г. Зеленоградска, под который был сформирован земельный участок с КН №.

15.02.2019 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» был сформирован земельный участок с КН № путем перераспределения из земельного участка с КН №1 и земель муниципальной собственности. (т.1 л.д. 227-245)

Из пояснений кадастрового инженера ФИО7, следует, что на момент формирования земельного участка с КН № выполнялась топосъемка спорной территории, в том числе со стороны многоквартирного жилого <адрес> тот момент никаких построек на земельном участке не имелось, границы земельных участков с КН № и с КН № были уточнены и внесены на кадастр.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что при формировании земельного участка с КН № не было учтено расположение существовавшего ограждения земельного участка с КН №, фактическое землепользование детским садом и жителями многоквартирного жилого <адрес>. После формирования земельного участка с КН № администрацией во исполнение решения суда были возведены сараи таким образом, что граница данного земельного участка проходит по сараям, пересекая их. Фактически же часть земельного участка с КН №, расположенная за ограждением детского сада осталась в пользовании собственников <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 0172-24 от 18.06.2024, выполненного ООО «Геодезист» по определению суда, при формировании земельного участка с КН № допущены следующие нарушения: площадь участка определена в размере 350 кв.м, тогда как в соответствии с нормативными размерами земельных участках в кондоминиумах, утвержденных Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", минимальная площадь земельного участка под обслуживание <адрес> должна составлять 415,2 кв.м; западная граница, проходящая вдоль дома, расположена на расстоянии менее 1 м от здания жилого дома, а должна составлять не менее 1,5-2 м.

При этом экспертом предложено уточнить местоположение земельного участка с КН №, с учетом площади, необходимой для обслуживания МКД и имеющихся хозяйственных и бытовых строений и сооружений. В том числе, с целью устранения пересечения границ земельного участка с КН № с хозяйственными постройками <адрес>. Граница земельного участка с КН № для обслуживания детского сада, не пересекает хозяйственные постройки, которые подлежат уточнению на земельном участке под обслуживание многоквартирного жилого дома. Граница одного земельного участка не может пересекать границу другого земельного участка (пп.20 п.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (т.1 л.д. 157-171)

Согласно заключению эксперта № 487-24 от 16.10.2024, выполненного ООО «Геодезист» по определению суда, при формировании земельного участка с КН № в его границы включена часть территории под строениями, находящимися в пользовании жильцами многоквартирного <адрес>. Экспертом определены границы земельного участка, находящихся в пользовании собственников указанного МКД, с учетом расположенного рядом магазина. (т.2 л.д. 42-54)

В заключении кадастрового инженера ФИО8 ООО «Геодезист» № 1/24/11/25 от 24.11.2025, предложены варианты уточнения границ земельного участка с КН № с прохождением его границы по смежной границе земельного участка с КН № и с включением хозяйственных построек <адрес>, в том числе с координатами границ, соответствующими заявленным требованиям (вариант 2) (т.3 л.д. 188-192)

Исходя из изложенных выше обстоятельств и положений закона, а также разъяснений, содержащихся в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2025, которым ранее состоявшееся решение по настоящему делу было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд приходит к выводу, что права истца на формирование достаточного по площади земельного участка под обслуживание МКД, с включением в него принадлежащих собственникам МКД хозяйственных построек нарушено и подлежат судебной защите.

Поскольку земельный участок с КН № был сформирован с указанными выше нарушениями, суд полагает требование о признании его формирования незаконным обоснованным и подлежащим удовлетворению, а данный земельный участок подлежащим снятию с кадастрового учета.

Также суд полагает обоснованными и требования истца об установлении границ земельного участка с КН № в соответствии со схемой по варианту № 2 заключения кадастрового инженера № 1/24/11/25 от 24.11.2025, поскольку при данной конфигурации и площади земельного участка будут восстановлены права истца, как собственника помещения в многоквартирном <адрес>, на владение земельным участком с включенными в его границы хозяйственными строениями, относящимися к дому, соответствующего исторически сложившемуся землепользованию и достаточному в соответствии с нормативными требованиями. При этом данный земельный участок в новых границах не пересекает ограждение детского сада и границы земельного участка с КН №, а также не включает в себя здание НТО, принадлежащего третьему лицу. Таким образом, суд полагает достигнутым баланс интересов сторон и создание правовой определенности в принадлежности территории, находившейся в фактическим пользовании собственников МКД, но не входившей в границы земельного участка под его обслуживание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 845 кв.м, в соответствии с приложением № 2 заключения кадастрового инженера № 1/24/11/25 от 24.11.2025 (т.3 л.д. 189,191) в следующих координатах:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения ЕГРН указанных сведений о площади и границах земельного участка с КН №, а также для снятия кадастрового учета земельного участка с КН №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Е.С. Безруких