Дело № 2-2425/2025

23RS0037-01-2025-002522-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, об устранении препятствий в уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, об устранении препятствий в уточнении границ земельного участка указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №. При проведении кадастровых работ для уточнения его местоположения, было установлено, что его фактическая площадь составила 600 кв.м., что не превышает погрешности в 10%, границы участка определены на основании Чертежа границ земель, являющегося приложением к ГосАтку на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и конфигурация участка соответствует этому чертежу. Границы определены согласно имеющихся фактических границ, по забору. При уточнении местоположения границ участка, было установлено, что он пересекает границы земельных участков с КН № и №, расположенных по адресу <адрес> ФИО12 щели, СНТ Рыбак, площадь наложения составляет 484 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО5 в полном объеме.

Признано незаконным Постановление Главы администрации МО города-героя Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании и утверждении границ и размеров земельного участка в Новороссийске, район ФИО12 Щели, СНТ «Рыбак», участок 455 и предоставлении его в собственность гр. ФИО13 для ведения садоводства»

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», участок №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», участок №, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права и снять государственного кадастрового земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционным определением <адрес>вого суда 01.09.2022г. дело № (2-22/№ (№) данное решение отменено, Жалоба удовлетворена, Решение Октябрьского районного суда от 08.04.2022г. № (№) отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Кассционным Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023г., апелляционное определение <адрес>вого суда 01.09.2022г. Дело № (2№ (№) отменено, Решение Октябрьского районного суда от 08.04.2022г. № (№) оставлено в силе.

После принятия Апелляционного определения <адрес>вого суда 01.09.2022г. Дело № (2-22№ (№), ФИО6 разделила земельный участок с кадастровым номером: №‚ расположенный по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ "Рыбак", участок 455" на два земельных участка с кадастровымыми номерами: № и №, а затем перераспределила на земельные участки с КН № и №.

Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровымыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», а также считать данное Решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровымыми номерами № и №:№, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак».

В порядке ст. 39 ГПК РФ (Т1 л.д.148) истец уточнил требования, оставив их к ответчику ФИО1, просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровымыми номерами №:№ и №, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», считать данное Решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровымыми номерами 23:47:0118018:8394 и 23:47:0118018:8395, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118018:8394 и №, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ранее Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено:

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим земельные отношения на территории ФИО2 на 1989 год, был Земельный кодекс ФИО2, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Землепользователями признавались в том числе и граждане ФИО3, согласно ст. 9 ЗК ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 12 ЗК ФИО2 предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков осуществляется на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО11 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

Согласно ст. 18 ЗК ФИО2 право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО11 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО3.

Порядок предоставления земельных участков под коллективное садоводство и огородничество регламентирован главой 17 ЗК ФИО2, согласно которой отвод земельных участков в пользование осуществлялся на основании нормативно-правового акта уполномоченного на то органа и удостоверялся государственным актом на право пользования землей.

Решением Новороссийского городского ФИО11 народных депутатов КК № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 39,9 га объединению Новороссийскрыбпром.

Земельным кодексом ФИО2 предусматривалось в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель (ст.ст. 118, 119 ЗК ФИО2).

Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения государственного земельного кадастра» было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие новый Земельный кодекс ФИО2, где впервые раскрывается понятие «частная собственность граждан».

Собственниками земли выступают: государство в лице ФИО2 и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий (ст. 3 ЗК ФИО2).

Приобретение земельных участков на основании ст.ст. 7, 8, 9 ЗК ФИО2 осуществляется через местный ФИО11 народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Исходя из общего смысла ст. 8, ст. 66 Земельного кодекса ФИО2 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент предоставления ФИО4 земельного участка № в собственность, ст. 4 Закона ФИО2 «О земельной реформе», земельный участок № был предоставлен ему в собственность Постановлением Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, поскольку земельный участок № находился в его пользовании, как члена СТ «Рыбак» ( правопреемник СНТ Рыбак ОГРН <***>), решение принято в пределах компетенции.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка № расположенного по адресу <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, на основании государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и распоряжения землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к ГосАкту является чертеж границ земель, находящегося в собственности, владении, пользовании, который отражает конфигурацию, площадь, длины сторон земельного участка.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН 23:47:0302030:710, ДД.ММ.ГГГГ году, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные» граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы ответчика о том, что фактически ФИО4 был выделен участок №а, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются данными ГосАкта о собственности на земельный участок №, и сведениями чертежа к нему, где участок №а является смежным к участку №, данными членской книжки, в которой указано об участке № и расценивает как описку в выписке из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду членской книжки ФИО4 следует, что он был принят в члены СНТ Рыбак ОГРН <***> в 1990 г. участок №. Членская книжка содержит оттиск штампов об уплате членских взносов.

Из пояснений истца и его представителя, показаний свидетеля ФИО14, фотоматериала, схемы расположения земельных участок в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок № с КН №710 принадлежащий ФИО5 имеет фактические границы, обозначенные забором, имеет смежных землепользователей с КН №, с которым согласовал границу (Акт согласования границ), в границах земельного участка расположено строение, в отсутствие технического паспорта его назначение не определено, участок ухожен.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником земельного участка с КН № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.84) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году в уточненных границах, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об описании закрепления на местности характерных точек границ земельного участка, данные отсутствуют.

При участии в судебном заседании до объявленного перерыва, ФИО6 указала, что указанный земельный участок был предоставлен ее свекрови ФИО13 в льготном порядке, как малолетнему узнику концлагерей по инициативе <адрес>, для целей его получения она обращалась с заявление в адрес администрации, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о такой возможности, который ФИО13 реализовала (Т1 л.д.80).

Уточнив исковые требования, истец указал на незаконность принятого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривали льготных оснований для предоставления земли указанной категории, кроме того указанное постановление считает незаконным, поскольку сформирован земельный участок на месте земельного участка, находящегося в его собственности.

Как следует из оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ Рыбак, участок № и предоставлении его в собственность гр. ФИО13 для ведения садоводства», земельный участок плоащью 39,9 га выделен объединению Новороссийскрыбпром для организации коллективного садоводства на основании решения исполнительного комитета Новороссийского городского ФИО11 народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ №. Правоудостоверяющий документ на земельный участок не оформлен. Садовый участок № площадью 1000 кв.м. в СТ Рыбак закреплен за ФИО13, согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ Рыбак от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 обратилась в администрацию мо <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка по фактическому пользованию в <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ Рыбак, участок № для садоводства. Проведены работы по формированию границ, размеров земельного участка, фактическая площадь составляет 976 кв.м.. Администрацией постановлено сформировать из земель сельскохозяйственного назначения (для ведения садоводства) земельный участок площадью 976 кв.м. в <адрес>, район ФИО12 щели, участок № и утвердить его границы и размеры (проектный план земельного участка прилагается). Установлен вид разрешенного использования- ведение садоводства, указанный участок предоставлен ФИО13 в собственность бесплатно. ФИО13 обратиться в Новороссийский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка согласно действующему законодательству.

Как следует из выводов заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:710, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №, межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:710, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №, описанию границ данного участка, приведенном в межевом плане ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, не является реестровой ошибкой. Сопоставить и определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:710, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №, первоначальным землеотводным документам не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения в разделе «По первому, третьему и четвертому вопросам». В отсутствие утвержденного постановлением Главы администрации МО город- герой Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № проектного плана земельного участка определить местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», участок №, не представляется возможным. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», участок N«455, сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствуют. Сопоставить и определить, соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23№, расположенного по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СОТ «Рыбак», участок №, схеме (плану) границ земельного участка, утвержденной постановлением Главы администрации МО город-герой Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения в разделе «По первому, третьему и четвертому вопросам». Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:710, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №, очертаниями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», участок №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется. Площадь наложения при этом составляет 490м2. Пересечение границ исследуемых земельных участков могло возникнуть как в связи с ошибочным определением местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №, его правообладателем, так и в силу того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», участок №, не было учтено наличие уже существующих в садоводческом товариществе «Рыбак», но, на момент проведения землеустроительных работ, ещё не освоенных, земельных участков. Исходя из имеющегося объема исходных данных, разработать варианты устранения пересечения существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №, очертаниями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНГ «Рыбак», участок №, описание местоположения которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным. Установить, находятся ли в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №, объекты недвижимости не представляется возможным. Установить, соответствует ли описание смежеств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рыбак», в районе <адрес>, участок №, произведенное в представленных первоначальных землеотводных документах фактическому расположению данного земельного участка, не представляется возможным. В отсутствие утвержденного постановлением Главы администрации МО город- герой Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № проектного плана земельного участка определить, соответствует ли описание смежеств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», участок №, произведенное в указанном документе фактическому расположению данного земельного участка не представляется возможным.

Допрошенный по ходатайству ответчика эксперт ФИО9, суду показал, что при производстве экспертизы, ввиду невнимательности не обнаружил проектный план, при его предъявлении судом (л.д.133 Т.1) показал, что проектный план не содержит координат, в нем имеются только длины границ, соответственно на результат исследования это никак не повлияло, поэтому определить соответствие фактических границ земельного участка с КН № Схеме (плану) границ земельного участка, утвержденному Постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно. Наличие или отсутствие землеустроительного дела на земельный участок с КН №, если в нем не содержится информация о его выделении с координатами, так же не привели к иным выводам экспертного исследования. Поскольку в Проектном плане не указаны смежные землепользователи, а указано на то, что по всему периметру земельного участка находятся земли общего пользования, он мог быть поставлен на кадастровый учет в любом месте. На земельном участке ФИО4 имеется строение, но в отсутствие документов на него нельзя определить его назначение.

Заключение судебной экспертизы суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, согласуется с иными материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Выводы эксперта свидетельствуют о том, что фактическое местоположение земельного участка с КН № практически полностью входит в границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и частичными межевыми знаками в виде забитых труб, и подтверждают отсутствия факта наличия в первичных документах земельного участка с КН № и КН № реестровой ошибки и наличии между сторонами спора по фактическим границам земельных участков, вследствие чего доводы представителя Администрации МО <адрес> о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, является ошибочным.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в <адрес> имеется два СНТ Рыбак, имеющие разные ОРГН.

ОГРН <***> СНТ Рыбак дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник СТ Рыбак, созданного на добровольной основе для организации коллективного садоводства на земельном участке, выделенного Решением Новороссийского городского ФИО11 народных депутатов КК № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 39,9 га (л.д.116-127)

ОГРН <***> СНТ Рыбак дата создания и регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 не предоставили суду членской книжки и выписки из протокола общего собрания о принятии ФИО13 в члены СНТ, сославшись на их утерю.

Как следует из заверенной копии землеустроительного дела земельного участка № площадью 976 кв.м. по адресу <адрес> ФИО12 щели, СНТ Рыбак, участок №, оно было заведено по заявлению ФИО13 об оформлении земельного участка в собственность бесплатно. В составе указанного землеустроительного дела находятся: заверенная выписка из протокола № общего собрания членов СНТ Рыбак от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО13 в члены СНТ рыбак, заверенная выписка из протокола № общего собрания членов СНТ Рыбак от ДД.ММ.ГГГГ, где слушали вопрос закрепления за ФИО7 земельного участка №. Выписки удостоверены подписью председателя СНТ Рыбак ОГРН <***> ФИО10, и печатью указанного СНТ.

Как пояснил суду председатель СНТ ОГРН <***> ФИО10, единственное общее собрание членов СНТ Рыбак в феврале, было в 2005 году, более в феврале общих собраний не проводилось.

Из предоставленного ФИО6 ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО7 в администрацию <адрес> по вопросу выделения земельного участка для садоводства следует, что ответ дан Администрацией МО <адрес>, указано на наличие в СНТ Рыбак свободных земельных участков и возможности обратиться в СНТ Рыбак с заявлением о принятии в члены СНТ, возможности выбора участка с председателем СНТ и последующего обращения для его оформления в собственность.

Обращение ФИО13 в администрацию <адрес> свидетельствует о том, что в феврале 2007 года она не могла быть членом СНТ, тем более не могла им быть в 2005 году, на что имеется ссылка в информации о земельном участке о том, что ФИО13 член СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ и не могла им быть в 1989 году, согласно приложенной выписке из протокола заседания президиума профкома объединения Новороссийскрыбпром № от ДД.ММ.ГГГГ и списка к нему, где ФИО13 указана под номером 741.

Проектный план по оформлению права землепользования ФИО13 содержит информацию о том, что испрашиваемая площадь определена при натурном измерении, описание смежных землепользователей от А до А земли общего пользования, то есть не было установлено смежных землепользователей, при том, что в месте спорного земельного участка с КН № таковые имеются (Схема л.д.26 участок с КН №), данные публичной кадастровой карты.

СНТ Рыбак ОГРН <***> был создан ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом того, что указанное юридическое лицо не является правопреемником СТ Рыбак, которое было образовано для ведения садоводства на выделенных площадью 39.9 га землях, правопреемником является СНТ Рыбак ОРГН <***>, членом которого ФИО7, а после перехода права собственности ФИО6 не являлись, с учетом доводов председателя СНТ Рыбак <***> о том, что в феврале 2007 года общих собраний не проводилось, суд приходит к выводу о том, что постановление Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ Рыбак, участок № и предоставлении его в собственность гр. ФИО13 для ведения садоводства» вынесено без законных оснований и подлежит признанию незаконным.

Ввиду признания незаконным основания возникновения прав на земельный участок с КН № - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ Рыбак, участок № и предоставлении его в собственность гр. ФИО13 для ведения садоводства», согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, требования истца о признании отсутствующим право собственности на указанный земельный участок ФИО1 и снятии его с кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровымыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак».

Считать данное Решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровымыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак», аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №:8395, расположенные по адресу: <адрес>, район ФИО12 щели, СНТ «Рыбак».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса