Эта категория охватывает судебные споры, связанные с необходимостью исправления неточностей или ошибок, допущенных при внесении сведений в официальные государственные реестры. Судебные разбирательства здесь касаются признания права на исправление данных, их внесения или оспаривания уже внесенной информации, чтобы обеспечить соответствие записей действительности.
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · Об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению 1 к <обезличено>3 об установлении границ земельного участка
Вводная часть
3 обратился в суд с иском к ответчику о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и сведений об описании местоположения границ земельного участка
Описательная часть
Представитель 1 – 9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований 3, пояснив, что спорные границы существуют более 15 лет, сведения о земельном участке внесены и соответствуют чертежу в связи с чем, просил
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы 1 как собственника недвижимости и исключает, по его мнению, возможность удовлетворения первоначального искового заявления 3 С учетом вышеизложенного
Резолютивная часть
Исковые требования 3 к <обезличено>1 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, об исправлении (устранении) реестровой ошибки в сведениях, допущенных при определении местоположения границ земельного участка
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных
Мотивировочная часть
Оценивая экспертные заключения, суд не находит оснований им не доверять, поскольку, заключение дано экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, предупрежденным об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки – удовлетворить частично
Кировский районный суд (Республика Крым) · Об устранении реестровой ошибки, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <ФИО>
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями устранить реестровую ошибку в ГКН путем установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 90:04:090501:24, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, установить
Описательная часть
Материалами дела судом установлено следующее
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с архивной технической документацией, суд считает исковые
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении реестровой ошибки, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м категории «земли
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Учитывая установленные обстоятельства, а также по смыслу норм материального
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации г. Магнитогорска, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска, <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № площадью 940 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 28-35 т. 1)
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истцом заявлены требования об изменении площади и границ земельного участка в связи с наличием реестровой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации г.Магнитогорска, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска, <ФИО> об устранении реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного с кадастровым номером
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении реестровой ошибки. В обоснование уточненных требований истец указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования истца поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> принадлежит гаражный бокс №, площадью 23.8
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Иркутска удовлетворить полностью
Кинельский районный суд (Самарская область) · Об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к администрации городского округа Кинель Самарской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав, что истцу на основании договора дарения от <дата>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от <дата> <ФИО>, является собственником земельного участка площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в государственный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Кинель Самарской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в отношении земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, установлении границ земельных участков сторон, указав
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленного
Мотивировочная часть
Дав оценку указанным ранее фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что доводы истцов о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50№ нашли
Волоколамский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки, включении гаража в состав наследства, признании за ней права на гараж в порядке наследования
Вводная часть
Истец администрация г.о.<ФИО> Московской области обратился с иском к <ФИО> о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести его. В обоснование указал, что по адресу: <адрес>, на землях
Описательная часть
В судебном заседании ответчик (истец) <ФИО>, представители ответчика (истца) адвокат Батова М.А., Костюкович О.С. иск не признали, уточненный встречный иск поддержали. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из фотографии и объяснений <ФИО> выяснилось, что вместо одного гаража, указанного в похозяйственной книге, у <ФИО> фактически имелось 2 гаража, с отдельными входами, разной высоты, предназначенных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска г.о.<ФИО> Московской области к <ФИО> о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести его – отказать
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · Об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит установить ИСТЕЦ границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 124 кв.м., вид разрешенного
Описательная часть
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ
Мещанский районный суд (Город Москва) · Об устранении реестровой ошибки, установлении конфигурации помещения, внесении изменений в ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Центр-Инвест» об устранении реестровой ошибки; установлении конфигурации помещения в части указания оконных проемов в пом. 8, площадью 22.3 кв.м в нежилом с кадастровым номером:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.10.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-02-02-0019/МГЦПН-3090, предметом которого является нежилое помещение с условным (проектным)
Мотивировочная часть
Актом управляющей компании от 04.12.2023 зафиксировано, что согласно выписке из ЕГРН в помещении № 3 указан 1 проем, вместе с тем, согласно архитектурного решения и условий договора участия в долевом строительстве №
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о восстановлении нарушенного права, обязании возложить обязанность. В обоснование иска истец указал, что <ФИО> предоставлена в собственность часть жилого дома (в размере
Описательная часть
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали доводы первоначального иска, против удовлетворения встречных требований
Мотивировочная часть
Вместе с тем требования о демонтаже сарая при наличии реестровой ошибки удовлетворению не подлежат, поскольку указанные строения возведены в пределах участка <ФИО>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, прав истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении нарушенного права, обязании возложить обязанность, удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержал. В судебном заседании эксперт <ФИО> поддержал заключение, пояснил, что вывод об отсутствии реестровой
Мотивировочная часть
Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспорены, у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Яхрома-1» об устранении реестровой ошибки удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском об установлении и устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные выводу специалистов не свидетельствует в полной мере о не объективности сделанных им выводов по результатам исследования. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Пушкинского городского округа об устранении реестровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, категория
Описательная часть
Мотивировочная часть
При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об устранении реестровой ошибки удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что решением Пушкинского Совета народных депутатов №
Описательная часть
Мотивировочная часть
При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении реестровой ошибки удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Министерству земельных отношений республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки, мотивировав тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
Мотивировочная часть
Учитывая, что границы земельного участка Истца с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений боле 15 лет, а также без учета расположенных принадлежащих Истцу земельном
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении реестровой ошибки, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> об установлении границ
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении реестровой ошибки
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании и восстановлении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании и восстановлении границ
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ДГИ адрес об устранении реестровой ошибки, просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, общей площадью 43 +/- 2 кв.м
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес об устранении реестровой ошибки - отказать
Щелковский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Автомобильные ремонтно-строительные услуги» (далее - ООО «А.Р.С.У.»), <ФИО> <ФИО> об устранении реестровой ошибки
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Автомобильные ремонтно-строительные услуги» (ИНН № <ФИО> <ФИО> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> в июле 2006 года приобрел
Мотивировочная часть
Учитывая, что границы земельного участка Истца с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений боле 15 лет, а также без учета расположенных принадлежащих Истцу земельном
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что она является собственником жилого <адрес>А, расположенного на земельном участке с КН № общей площадью 329 кв.м., расположенного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого <адрес>А и земельного участка с КН № общей площадью 329 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Восток»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом
Резолютивная часть
Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН №, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признания его границ неустановленными, а площади декларированной
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ФБГУ «Сочинский национальный парк», Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес>, в котором просил признать факт наложения участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:3494
Описательная часть
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит признать согласованным ФБГУ «Сочинский национальный парк» акт согласования местоположения границ земельных участков номер и номер, признать реестровой ошибкой геодезическое
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление <ФИО> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований суд учитывает следующее. Исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФБГУ «Сочинский национальный парк», Лазаревскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо: МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> об устранении реестровой ошибки
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка частично недействительными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, третьи лица: СНТ «Лесной родник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором
Описательная часть
Представитель ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы с учетом применения к спорным правоотношениям положений ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 3 ст. 86 ГПК
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка частично
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · Об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении реестровой ошибки
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт пересечения границ земельного участка истца с границами земельного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки – удовлетворить
