О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как дольщик может получить компенсацию за расходы, которые ему пришлось понести для исправления дефектов или недостатков в объекте, который он приобрел по договору долевого участия. Суть здесь — защита прав покупателя, который столкнулся с некачественным строительством и вынужден был самостоятельно устранять эти проблемы за свой счет.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.08.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес «Перовское» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО СЗ «РАДУГА» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 669 856 руб., неустойки в размере 1 272 726,40 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 13.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/31/6(2) (АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» с учетом уточнений о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков, возможность устранения которых своими силами имеется у истцов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> требования поддержала, просила с учетом заключения экспертизы взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3110000 рублей, сумму
Мотивировочная часть
Поскольку объем выявленных недостатков в объекте долевого строительства, в том числе, препятствующих проживанию, и стоимость расходов по их возмещению стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не были оспорены, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО>... обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «...», уточнив исковые требования, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Судом установлено, что 06 января 2020 г. между ООО «...» и ...ой ... был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... стоимость устранения недостатков в сумме 614 387,00 руб., неустойку в сумме 40 000,00 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000,00 руб., штраф в сумме
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.09.2023г. между ней и ООО "Специализированный застройщик "Стройком" был заключен договор участия в долевом строительстве №.1/2/238, в соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2023г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройком» был заключен договор участия в долевом строительстве №.1/2/238, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ после проведенной по делу судебной экспертизы, просил о взыскании
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключён договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (далее – ООО «СЗ «<ФИО>») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «-- руб» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>» о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Орелстрой-5» о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 20.12.2022 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Орелстрой-5» (далее – ООО «СЗ Орелстрой-5») о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 19.09.2023 между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой 6» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-6») о защите прав потребителей. В обоснование иска указали
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 6 апреля 2023 г. между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, с учётом утончений, в котором просят обязать ООО «Артек» произвести ремонтно-строительные работы перемонтаж оконных блоков в соответствии с ГОСТ, установленных в жилых
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчик требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом
Мотивировочная часть
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу <ФИО> стоимость
Мотивировочная часть
При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он и ООО «А101» 22.03.2019 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы, выполненной в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Из изложенного следует, что установленный факт нарушения прав истца как
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу <ФИО> материальный ущерб
Мотивировочная часть
При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 18.08.2020года между ПАО «Орелстрой»
Мотивировочная часть
Поскольку согласно заключению экспертов подлежит замене строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м, а ответчиком заявлено о возврате указанного материала в случае его замены с целью избежания неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, указывая на то, что она является собственником однокомнатной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 14.12.2018
Мотивировочная часть
Поскольку согласно заключению экспертов подлежит замене строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м, а ответчиком заявлено о возврате указанного материала в случае его замены с целью избежания неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участников долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал», в котором просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участников долевого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп», в котором просил о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом доказательство, - экспертное заключение, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебные расходы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 21.03.2023 года между <ФИО> (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» (застройщик) был заключен договор долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков 447 801,22 руб., неустойки за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2021 между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/5/4(1) (АК), объект – кв. 52, расположенный по адресу: , срок передачи объекта –
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 509 813 руб. 47 коп., денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Судом установлено, что 05 марта 2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Стройтэк» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 152
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», уточнив требования, просит уменьшить цену договора на сумму устранения дефектов, выявленных на объекте долевого строительства, в размере 501 904 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 28 июля 2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Санино 1» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №№ от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования
