О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как дольщик может получить компенсацию за расходы, которые ему пришлось понести для исправления дефектов или недостатков в объекте, который он приобрел по договору долевого участия. Суть здесь — защита прав покупателя, который столкнулся с некачественным строительством и вынужден был самостоятельно устранять эти проблемы за свой счет.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, так как стоимость устранения строительных недостатков по выводам судебной экспертизы выплачена истцу. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцу, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцу, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы ФИО1и <ФИО> обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просят суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, стоимость строительных недостатков взыскать не более 3%
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просят суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просят суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> Заид оглы обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме , неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Заида оглы к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 65456,00 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 23.06.2023 № Г-2, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к застройщику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании в пользу истцов в равных долях расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/117-625И на объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежных средств на устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просят взыскать в его пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 330 452 руб., неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ- 2.14-2Л5(кв)-4/№1) (АК), предметом которого являлась передача истцу объекта долевого
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также установлена обязанность застройщика по возмещению стоимости устранения указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежных средств на устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ от 28 октября 2021 года. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/2/177-94И от 28 октября 2021 года. В соответствии с Приложением №1
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец К обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1631-3228И. В соответствии с условиями
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16.10.2020г. между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1631-3228И
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования К к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.196-197) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 455 983 руб. 28 коп
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» <ФИО> в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 10.12.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» (застройщик) был заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 31.01.2024 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Глори» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 30.06.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «Глори» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
