О возмещении расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Эта категория охватывает споры, когда застройщик некачественно сдал объект долевого строительства. Здесь рассматриваются требования дольщиков о возмещении всех понесенных расходов на исправление дефектов, а также о взыскании штрафов, неустойки и компенсации морального вреда. Также сюда относятся вопросы возмещения судебных издержек, связанных с защитой прав в этой сфере.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Гранель Жилье», в которых просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Специализированным застройщиком «Гранель Жилье» был заключен договор № ЖИВ--К-/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 658 755, 00 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 17.10.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ9-01-02-010/2, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» - удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 января 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» (далее – ООО «СЗ «Стройком», Общество) и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 января 2022 г. между ООО «СЗ «Стройком» и <ФИО> был заключен договор №50:9/2.1/2/211нв участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела г. между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела г. между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/10/303-900И, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщиком) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/10/303-900И, по условиям
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 45 18 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-110) и <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, с учетом уточнения, просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/1/121-141-2628И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» денежные средства в счет устранения недостатков в размере *., неустойку за неисполнение требований потребителя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшн» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшн» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исковые требования <ФИО> предъявлены к застройщику, а не к продавцу недвижимости, ввиду чего применению подлежат положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 476 637,77 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2020 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 390
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 999 999 руб.; неустойки за просрочку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/109-278972401И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/287-407922И от 28.08.2023 Объектом долевого строительства является нежилое помещение для временного проживания – апартамент
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО>. заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> и <ФИО> заключен договор № уступки требования и перевода
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения по делу. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО> (участник строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Из п. 1 указанного постановления следует, что мораторий на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве, не распространяется, в связи
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2019 года между ООО «Главстрой Спб специализированный застройщик» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
