Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ривас МО» уточняя исковые требования, просит
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-47(кв)-2\25\3(1)(АК), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещение расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» и просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для устранения недостатков квартиры в размере 523949 руб. 24 коп., почтовые расходы
Описательная часть
Как установлено судом требования о возмещении стоимости устранения недостатков, содержащиеся в претензии и в иске, заявлены до истечения гарантийного срока, который составляет 5 лет. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению № от <дата>, представленному истцом, поскольку оценочная деятельность сертифицирована, оценка составлена по результатам осмотра жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ВачаганаГагиковича удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 693 600 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в размере 1 054 272 руб. за период
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 352 321,56 рублей, расходов на досудебную экспертизу в размере 60 000 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 552 628,00 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в размере 386 744,72
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в лице своего представителя в судебном заседании иск не признал и предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов по устранению недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объектов
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года между ООО «Ивастрой» и ООО «Строй-Конструкция» был заключен
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о возмещении расходов по устранению недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 631.750,сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ началом периода просрочки будет являться 01.07.2023, как указывают истцы, однако, отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 808.282,сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 между <ФИО> и ООО «А101» был заключен договор долевого участия №ДИ17К-16.2-346 в отношении объекта долевого строительства с условным номером 16-346, расположенного
Мотивировочная часть
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-МИЦ" и адрес заключен Договор участия в долевом строительстве № Я/9-001-Ю от 12 декабря 2018 г. В дальнейшем между адрес
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
02.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
29.07.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
25.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО>, к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 11.10.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение экспертам ООО «Судэкспо», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежные средства в сумме , компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от № в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, нежилое помещение для временного проживания (апартамент) №. Как
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМР-Инвест» (далее – ООО СЗ «УМР-Инвест») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Вместе с тем, судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>, действующими за себя и как законные представители <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМР-Инвест» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
16.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
24.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, расходов на получение экспертизы, однако претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
30.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
02.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
24.02.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранения строительных недостатков, 04.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ...я ...а к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
23.05.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
17.03.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оформлению доверенности, однако, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
18.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уменьшении цены квартиры или возмещении расходов, выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
19.04.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении строительных недостатков, 14.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уменьшении цены договора в размере стоимости
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
26.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
