Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.10.2020г. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве №) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.06.2023г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве №КОР-1/1.3/59-863148401И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023г. между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве №) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.06.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере ; неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № КУП5(К)-7/8/441-ДДУ/89602/20
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/20/190-3924И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» (ООО «СЗ «Восток столицы»), в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 570 052,08 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ «Восток столицы» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и судебных
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/20/24-3707И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Аксон» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, на выявленные строительные недостатки в квартире
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.08.2018 г. участник <ФИО> и застройщик АО «АКСОН» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № 17-1-45. Между тем, ответчик, в
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<ФИО> застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», в котором с учетом уточнений просила взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между гражданкой РФ <ФИО>, гражданкой РФ <ФИО> в лице своего законного представителя - матери - гражданки РФ <ФИО>; гражданкой РФ <ФИО> в лице своего
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СТРОЙЗЕМ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к ООО «<ФИО> застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 09.10.2020г. между ООО СЗ «Река» (Застройщик) и адрес финансовые решения» был заключен договор №РР-401Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Река» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 02.10.2020г. между ООО «Фреш» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № ФР-3590ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 05.09.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-1056ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика. -Как установлено в судебном заседании, 07.08.2020г. между ООО «Фреш» (Застройщик) и адрес 24» был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 07.10.2018 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-178, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о соразмерном уменьшении цены договоров, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.11.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-1237ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.03.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о соразмерном уменьшении цены договоров, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.10.2020 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-3756ИП, согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «СЗ «Волжский Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 06.11.2020 года между <ФИО> и АО «СЗ «Волжский Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-1(кв)-5/13/9(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «Волжский Парк» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 01.07.2019 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ей двухкомнатную
Описательная часть
Судом установлено, что 01 июля 2019 г. года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключения эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 875 544 руб., неустойку за нарушение срока передачи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ «ГрадОлимп» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> кызы, <ФИО> Гасанали оглы к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/4-6-319-2/АН от <дата>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость устранения недостатков квартиры в размере 840 337 руб. 61 коп
Описательная часть
От экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов на проведении судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда от <дата> судом была
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» – удовлетворить частично
