Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, уточняя исковые требования, просят
Описательная часть
Истцы в судебное заседание не явилисб. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. В поступившем в суд заявлении представитель истцов по доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточняя исковые требования, просит
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-1/4/357-2587И, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково». В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Самолет-Путилково» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Мегаполис». В обоснование заявленных требований указали, что Истцами с Ответчиком <дата> был заключен Договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме и просил иск удовлетворить. Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований полагать, что заключение эксперта является недопустимым и не относимым доказательством по делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от <дата> №-О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-6/8/2(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности – <ФИО> уточнила исковые требования, согласно которым просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на устранение строительных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Самолет-Путилково» (застройщик) в лице <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО>-Магомедовной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-Магомедовны - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Самолет-Путилково» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/3/123-1985И
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Инвест Груп», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 526 181,34 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СЗ Инвест Груп» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру, №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков за период с 14.07.2025 по 05.11.2025, размер которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик Инвест Груп» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" был заключен договор купли-продажи №МП-2/3/36-593923401КИ <адрес>. Из материалов дела следует, что, согласно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу истцов в солидарном порядке денежных средств в размере 90
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14.01.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор № 51/Я2-6-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего. Суд не усматривает оснований
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Инвест Груп», в котором, с учетом уточнения требований, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 691
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ Инвест Груп» <ФИО> в судебном заседании представила письменные
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков за период с <дата> по <дата>, размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик Инвест Груп» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «Новотутинки», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного обследования и досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный Застройщик «Новотутинки» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.4(кв)-1/10/10(2) (АК) от <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора МП-2/3/577-502263404И в соответствии с которым, по окончании строительства дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Решетило В.В. обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 13.09.2021 г. между Решетило В.В. и ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» заключен договор №Мичуринский парк-1.4 (кв)-2/24/11 (2) (АК) участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» в пользу Решетило <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры за период
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 17.07.2023 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» заключен договор №Мичуринский парк-2.3 (кв)-1/4/7 (1) (АК) участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная Долина», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2019 между ООО «СЗ «Просторная Долина» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «СЗ Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором, с учетом уточнения, просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО «СК Самолет-Путилково» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора является –
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, при этом
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании Договора участия в долевом строительстве № № АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» приобрел в собственность объект недвижимости – жилой многоквартирный дом, расположенном
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 257 643 руб. 83
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства по оплате недостатков по судебной экспертизе в размере 429 406 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 766 526,22 руб., неустойку за нарушение
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2022 г. ответчик (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры №3, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Жилиндустрия» в котором, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 427 482 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 18.06.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» – удовлетворить частично
