Решение по делу № 2-4633/2025 от 18.09.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

78RS0003-01-2024-005522-79

Дело № 2-4633/2025 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу истцов в солидарном порядке денежных средств в размере 90 397,59 рублей на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 560 рублей, почтовых расходов в размере 719, 52 рублей, взыскании в пользу истцов в солидарном порядке расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 14.01.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор № 51/Я2-6-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи от 13.04.2020. После передачи объекта долевого строительства истцами были обнаружены недостатки, подтвержденные техническим заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», стоимость устранения указанных недостатков составляет – 494 690, 68 рублей, истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ответа на которую от ответчика не последовало.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор № 51/Я2-6-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства по адресу: <адрес> и передать дольщику по акту приема-передачи квартиру с выполненными застройщиком отделочными работами, цена по договору составила 3 013 253,53 рублей, гарантийный срок на квартиру установлен – 5 лет /л.д. 24-29/.

Обязательство по оплате договора было исполнено дольщиками в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

13.04.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям истцов, после передачи застройщиком квартиры были обнаружены недостатки – неровности поверхности пола, дефекты окраски потолка, неровности поверхности стен, дефекты обоев, дефекты укладки керамической плитки, дефекты межкомнатных дверей, дефекты оконных конструкций, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», согласно которому стоимость устранения указанных недостатков составляет – 494 690,68 рублей.

08.08.2024 истцами ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена адресатом 14.08.2024 /л.д. 23/.

Согласно объяснениям истцов ответа на претензию не последовало, заявленные недостатки не оспорены и не возмещены, что ответчиком не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривающего наличие недостатков, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр Академический» № 162-СТЭ в квартире по адресу: Ленинградская <адрес> имеются дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения данных дефектов составляет 252 020,97 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

При этом, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При цене договора 3 013 253,53 рублей, сумма возмещения убытков, штрафа не может превышать 3% от цены договора, что составляет 90 397, 59 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 90 397,59 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 560 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг № 5-07/24-293-ММ от 26.06.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 35 560 рублей.

Также суд считает подлежащими возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика почтовых расходов в размере 719,52 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана истцами для представления интересов истцов не только в судебных органах с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, при этом, оригинал доверенности в материалы дела истцами не передан, при таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства в размере 90 397, 59 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 719, 52 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 560 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ООО «Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик ООО «Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент»» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.