Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстрокомплекс» <ФИО> в письменных возражениях указала и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком был проведен осмотр квартиры истца
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта <ФИО> является полным и подробным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, в обоснование
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс» о возмещении расходов на устранение недостатков
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику как правопреемнику <ФИО>, указав, что <дата> заключила с <ФИО> Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно
Мотивировочная часть
С учетом заключения судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком, суд приходит к выводу о том, что переданный ответчиком истцу Объект долевого строительства имеет строительные недостатки, которые не были устранены
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что в квартире истца ____ проявились дефекты строительства: температурный режим не соответствует нормам, превышение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца № ____, строительным правилам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что в квартире истцов ____ проявились дефекты строительства: инфильтрация воздуха в районе оконных блоков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 325 984,84 рублей, обязать ответчика произвести
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов № 20 по адресу: строительным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между, <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор бытового подряда с использованием
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор бытового подряда с использованием материалов заказчика №. Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также оказание услуги с недостатками, что подтверждается заключением специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 1 277 597 руб. в счет соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, что 27.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 775 958 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Оптима-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу ____, собственниками которой являются
Описательная часть
В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить. Суду пояснили в части требования о возложении обязанности на ответчика
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов № ____ строительным правилам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ссылаясь на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/56-43822401И заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГ, застройщик
Описательная часть
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на иск, согласно которых пояснил, что общая сумма подлежащих ко взысканию не должна составлять более 3% от цены договора, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки после отмены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
27.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» , в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ4670937 от 23.04.2025, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, признании недействительным пункта 4.4 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, признании недействительным пункта 4.4 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 02 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/8/5(1) (АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что ответчик является организацией, которая осуществила строительство многоквартирного дома по адресу: ____
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО ИФК «РФА-Инвест» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку объект строительства передан истцам застройщиком с недостатками, которые не устранены согласно требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, расходов на экспертизу, расходов на бензин, расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, расходов на экспертизу, расходов на бензин, расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ИП <ФИО> исполнить обязательства перед истцом и взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 219 919 рублей 24 копейки, штраф в размере
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Самвели о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, расходов на экспертизу, расходов на бензин, расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда, неустойки
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 18 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве–
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме
Вводная часть
<ФИО>, и <ФИО> (далее – истцы) обратились в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме
Описательная часть
Судом установлено, что<дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б, который был
Мотивировочная часть
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленных истцом экспертных исследований в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец И К.С. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 342 308 руб. 29 коп., неустойку за нарушение срока выплаты
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 г. между И К.С.. и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования И К.С. к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, признании недействительным пункта 4.6 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, признании недействительным пункта 4.6 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/14/13(1)(АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах, а также интересах н несовершеннолетней <ФИО> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> РСО - Алания с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости затрат
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела №, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы заявителя нашли свое полное подтверждение в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответной стороной не был оспорен факт нарушения технологи выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушения строительно-технической документации, а также размер рыночной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора недействительным –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, убытков, причиненных заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судом заседании уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» было
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на исправление недостатков товаров, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за невыполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регион Лазер» в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков товара в размере 37250,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера от 26.04.2022 (л.д. 68) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РЕГИОН ЛАЗЕР» в пользу <ФИО> расходы на исправление недостатков товара 37250 рублей, расходы услуг эксперта 7000 рублей, пеню за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на исправление недостатков товаров, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за невыполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регион Лазер» в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков товара в размере 37250,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера от 26.04.2022 (л.д. 68) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РЕГИОН ЛАЗЕР» в пользу <ФИО> расходы на исправление недостатков товара 37250 рублей, расходы услуг эксперта 7000 рублей, пеню за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого дом
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома. В обоснование исковых заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, истцы претензий
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дом – отказать
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы с учетом уточнения обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком Строй», третьи лица индивидуальный предприниматель гр. Н, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норд», ООО «Региональная
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр. А, гр. А, в судебном заседании на уточненном иске настаивает. Пояснила, что поддерживает заявленные требования о взыскании денежных средств
Мотивировочная часть
Истец отказался от устранения недостатков. Указанное обстоятельство расценивается как содействие увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, и непринятие разумных мер к уменьшению размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр. А, гр. А1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком Строй» удовлетворить частично
