О возмещении расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Эта категория охватывает споры, возникающие из-за некачественного или не соответствующего договору объекта долевого строительства. Она касается защиты прав дольщиков, включая требование застройщика устранить выявленные дефекты за свой счет. Также здесь рассматриваются вопросы финансовой компенсации: взыскание неустойки за просрочку, возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав, а также покрытие судебных издержек, понесенных в процессе разбирательства.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-4.1/3-18-265-1/AH
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 45 10 № выдан Отделением по району Восточное Измайлово ОУФМС России по <адрес> в ВАО ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-047) к ООО
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор №ПЛМ-4.1/4-12-341-1/AH участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 45 23 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-030) к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/3/106-1116502И, предметом которого являлось
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 20 10 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 360-022) к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Пик-Запад», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования Д.М.А. к ООО «СЗ «Пик-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
М.Т.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщик) и М.Т.К. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования М.Т.К. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, паспорт серии № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) к ООО «СЗ «Самолет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Ч.О.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и Ч.О.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.О.П. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Соколиная Гора ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) к ООО «Специализированный застройщик «Юг
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.Д.А. и П.Е.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и П.Д.А., П.Е.В. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования П.Д.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, паспорт серии № выдан Коломенским УВД Московской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) и П.Е.В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 549 752 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Экспертное бюро Вектор», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает. Разрешая заявленные требования в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 838 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-49.1(кв)-1/19/6(2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
18.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Как установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., компенсации моральный вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и истцами заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участники
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
04.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, расходов на проведение экспертизы, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> (цедент) заключен договор участия в долевом строительстве №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> 28.12.2022 года был заключен договор № ТОМ-4/4.1/1118-545899402И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.03.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Н.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\14\7(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Натальи Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 283.114 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала с учетом уточнения и пояснила, что вынуждена арендовать квартиру в г.Москве за сумму в размере в месяц (без учета расходов ЖКХ), поскольку жить в квартире с недостатками она
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 409594
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 03 октября 2022 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» и участником долевого строительства <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 21 мая 2021 года между
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июня 2021 года между
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 271959
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 271959
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 657977
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июля 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и участником долевого строительства <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
