Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Брянской городской
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> в результате пожара, произошедшего в <адрес>, где погибла <ФИО> На момент смерти
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также согласился с исковыми требованиями <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре земельного участка – удовлетворить
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · О разделе в натуре земельного участка и выделении доли в праве собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец обратился в Майкопский районный суд к ответчикам, в котором просил провести раздел находящегося в долевой собственности сторон земельного участка площадью 1127 кв. м. с кадастровым номером №01:04:0100105:239, категория земель - земли
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе в натуре земельного участка и выделении доли в праве собственности на земельный участок, удовлетворить
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О выделе обособленных земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, погашении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельный
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, <ФИО> о выделе обособленных земельных участков из земельного участка, находящегося в общей
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Кочубеевского муниципального округа <ФИО>, пояснила, что согласно заключению экспертов, раздел земельного участка, который предлагают истцы, согласно фактически
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов <ФИО> и <ФИО> подлежат удовлетворению частично, при этом суд считает необходимым произвести раздел земельного участка по варианту, предложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, <ФИО> о выделе обособленных земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделе части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделе части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности удовлетворить
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре. В обоснование иска истец указала, что ей принадлежала на праве
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, истец (ответчик) <ФИО> и ответчик (истец) <ФИО> являлись сособственниками долей в праве на жилые дома и надворные постройки по адресу: <адрес>, а также на земельный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца (ответчика) не доказано, что с 1971 года между сособственниками
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре отказать в полном объеме
Обливский районный суд (Ростовская область) · О выделе земельного участка в счет земельных долей, определении его размеров и местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, администрации Чирского сельского поселения, указав в его обоснование, что является собственником восьми долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по результатам межевания, проведенным кадастровым инженером М.А.С. подготовлена схема выдела, сформированы проекты границ выдела и межевой план образования нового земельного участка путем выдела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Истцом не представлено доказательств направления в адрес участника долевой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации Чирского сельского поселения удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О разделе земельного участка принадлежащего на праве собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Нижнебаканского сельского поселения о разделе земельного участка принадлежащего на праве собственности. Свои требования мотивирует тем, что с 2015 года у нее собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что с 2015 года истица <ФИО> является собственником земельного участка площадью 1131 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ленина, 8, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд считает исковые требованиями подлежащими удовлетворению
Борский городской суд (Нижегородская область) · О выделении из общей долевой собственности в натуре земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, <ФИО> о выделении из общей долевой собственности в натуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 288 кв.м. под жилым домом по адресу:
Клинский городской суд (Московская область) · О разделе земельного участка, выделении его части в собственность
Вводная часть
С.А.И., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе земельного участка, выделении его части в собственность. В обоснование иска указывал на то, что ему на праве
Описательная часть
/дата/ им было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, где указано: «В нарушение п.28 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.04.2015г., размер образуемого земельного участка не соответствует
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком <ФИО> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы. Проверив материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, выделении его части в собственность удовлетворить
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, и выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ответчику <ФИО> о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, и выделе доли в натуре, в обосновании иска указав, что истцу
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные
Резолютивная часть
Произвести раздел земельного участка, площадью 556 кв.м., с кадастровым номером 61:54:0037601:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение:
Омский районный суд (Омская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее. Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, учитывая, что каждый из участников общей долевой собственности вправе претендовать на получение
Резолютивная часть
Выделить из земельного участка с кадастровым номером № в собственность <ФИО>, <дата> г.р. , земельный участок площадью 78 101 кв. м, с местоположением: <адрес> Настоящее решение является основанием для государственной
Кунгурский городской суд (Пермский край) · Об установлении границ земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и с учетом уточенных требований просят установить границы земельного участка, кадастровый № в соответствии с межевым планом от 15.03.2023 года в следующих координатах
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на уточенных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Представитель третьего лица ООО «Терра» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, заявленные требования связаны
Резолютивная часть
Установить границы земельного участка, кадастровый №, в соответствии c межевым планом от <дата> в следующих координатах: № точки
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О разделе земельного участка, выделе в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности и установлении границ земельного участка. В обосновании иска истец указала, что она
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> являются участниками общей долевой собственности по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью кв. м
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в суд ходатайств и заявлений, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела
Ногинский городской суд (Московская область) · Об определении долей в праве общедолевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском и просили суд признать за <ФИО> право общей долевой собственности в размере 2/7 (две седьмых) доли на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401017:546
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, <ФИО> и <ФИО>, являются собственниками жилого дома
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости произошла техническая ошибка, и отнесение вышеуказанного участка к указанной категории и виду разрешенного использования невозможно по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт , <ФИО> паспорт к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О разделе земельного участка путем выдела доли в натуре в общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились истцы <ФИО>, <ФИО> с указанным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что являются участниками общей долевой собственности <ФИО> на земельный участок
Описательная часть
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истцов в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, приходит
Вачский районный суд (Нижегородская область) · О выделении 1/4 доли в праве общей собственности в общем имуществе земельного участка, обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка путем продажи этой доли с публичных
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель <ФИО> УФССП России по \ Г.Н.А. обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении доли 1/4 в праве общей собственности в общем имуществе земельного участка, расположенного по адресу: \, \, обращении
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листасерии ФС \ от \, выданного Вачским районным судом по делу \, \ судебным приставом - исполнителем <ФИО> было возбуждено ИП \-ИП
Мотивировочная часть
В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, судебным приставом –
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <ФИО> УФССП России по \ Г.Н.А. к <ФИО> о выделении доли 1/4 в праве общей собственности в общем имуществе земельного участка, обращении взыскания на 1/4 долю
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О выделе долей в недвижимом имуществе в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском в Илекский районный суд Оренбургской области. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком расторгнут. Соглашением сторон об определении долей в совместно нажитом имуществе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, так как в настоящее время в доме проживает ответчик, а истец вынужден проживать в съемном жилье. В добровольном
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик <ФИО> в полном объеме признала исковые требования истца <ФИО>, ее признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования
Дубовский районный суд (Волгоградская область) · Об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд настоящим иском, указав в его обоснование, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, имеет троих совместных детей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- Бормотов Р.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца <ФИО> и ответчика <ФИО> Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок - удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О выделе земельного участка в натуре из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> просит суд выделить в натуре истцу счет ее 126667/33040000 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 126667 кв.м, распложенный по адресу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что истец является участником общей долевой собственности, размер доли 12,6667га,в земельном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре земельную долю, принадлежащую <ФИО> по основаниям ст. 252 ГК РФ с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового
Резолютивная часть
Выделить в натуре <ФИО>, дата года рождения, в счет принадлежащей ей 126667/33040000 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность земельный участок площадью 126667 кв.м, распложенный
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании незначительными их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении их права общей долевой собственности, признании за ним права
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2022 он является собственником 7/9 долей в праве общей собственности на земельный участок
Описательная часть
В суде представитель истца по ордеру адвокат Данченко А.А. исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в начале договор купли-продажи земельного участка подписывался со всеми
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании незначительными их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении их права общей долевой собственности, признании за ним права собственности
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О разделе в натуре объектов недвижимого имущества: земельного участка, нежилого помещения
Вводная часть
В обоснование требований истец указывает на то, что она является собственником 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2022 истец с ответчиком заключили соглашение о разделе земельного участка, согласно которого они пришли к соглашению произвести раздел принадлежащего им земельного
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что обязательства по соглашению истцом и ответчиком не исполнены в полном
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО>, <дата> года рождения () о разделе в натуре объектов недвижимого имущества: земельного участка, нежилого помещения – удовлетворить
