О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> (цедент) заключен договор участия в долевом строительстве №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения от 04.04.2023 года, к ООО «СЗ «ВТУС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнений от 04.04.2023 года, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что экспертное заключение ИП <ФИО> соответствует требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ВТУС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, площадью 47,90 кв.м., расположенная
Мотивировочная часть
Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> 28.12.2022 года был заключен договор № ТОМ-4/4.1/1118-545899402И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором просила о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных средств в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом доказательство, - экспертное заключение, суд считает, что данное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнена специалистом, имеющим высшее строительное образование, имеющим стаж
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», в котором просила о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных средств в размере , в счет компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №№), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что данную экспертизу следует принять во внимание, поскольку имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ПУТ-1/6/471-1588И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Путилково» с другой стороны был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «Самолет-Путилково», ИНН - – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.12.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1\30\3(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Екатерины Вячеславовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 318.125 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 23.08.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.М. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.3(кв)-3\7\4(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Александра Михайловича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 467.618 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.01.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.Е., *А.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Екатерины Евгеньевны , * Александра Андреевича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в 358.371 рубль 52 копейки, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.05.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\20\8(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Елены Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 397.148 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.01.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (застройщик) и * С.Б. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1\1\594-305347402И
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу * Сергея Борисовича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 273.216 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 26.08.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.Ю. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\20\12(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Александра Юрьевича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 349.469 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.11.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Э.А., *М.С. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Юлии Анатольевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 330.066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 05.05.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * И.Н., *О.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 523.108 рублей 30 копеек, неустойку за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 27.12.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * О.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1\7\13(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. При этом то обстоятельство, что качество передаваемого объекта
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Романа Владимировича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 253.975 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 25.11.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * И.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\2\2(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Ильи Викторовича , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 507.085 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.05.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * М.Ю. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\24\11(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Марии Юрьевны , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 331.422 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.05.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Е.М., * Е.С. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Евгения Михайловича , * Елены Сергеевны в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 499.964 рубля 04 копейки, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * А.С (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.3(кв)-1\3\11(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Александра Сергеевича , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 404.686 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.С., *Р.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Елены Сергеевны , * Романа Александровича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 286.671 рубль 07 копеек
