Эта категория посвящена процедуре оспаривания решений, принятых финансовым уполномоченным. Она охватывает все вопросы, связанные с тем, как заявитель может оспорить вынесенное решение, какие существуют сроки и основания для такой жалобы, и как происходит процесс пересмотра принятого акта.
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об обжаловании решения №№ от <дата> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО Банк «ФК Открытие» -<ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
Также суд считает, что довод истца о том, что <ФИО> пропущен срок для обращения к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ей ООО «АССИСТАНС 54» за оказание услуги, является несостоятельным
Резолютивная часть
Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» об обжаловании решения №№ от <дата> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об обжаловании решения №№ от <дата> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №№ от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в котором просит признать решение незаконным
Описательная часть
Представитель истца АО «СОГАЗ» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. Представитель заинтересованного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя <ФИО>-<ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. К такому выводу судо пришел
Резолютивная часть
Заявление АО «СОГАЗ» об обжаловании решения №№-№ от <дата> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на отмене решения финансового уполномоченного в полном объеме. В случае отказа в требованиях просит снизить сумму присужденной неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ. Как
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность
Резолютивная часть
В удовлетворении требований заявления АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заинтересованного лица – <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что решение финансового
Резолютивная часть
В удовлетворении требований заявления АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от №... от <дата>, принятого по обращению потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование которого указал, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> вынесено решение №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: г.Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №..., под управлением и принадлежащего
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение ООО «Сибэком» и заключение ООО «Окружная экспертиза» от <дата>, заключение ООО «Техассистанс» от <дата> № №..., подготовленные по назначению финансового уполномоченного, суд
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · Об обжаловании действий, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоСтройРесурс» об обжаловании действий, взыскании денежных средств. В обоснование истец указала, что она является пенсионером. В феврале с ее пенсии удержали денежные
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услуги по обращению с ТКО; взыскать 16723,84 рубля, удержанные из пенсии, компенсацию морального вреда в размере
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не находится
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об обжаловании действий, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в части. При разрешении требований истца о возврате удержанных денежных
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · Об обжаловании действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебных приставов по удержанию с <ФИО> денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, а также по взысканию исполнительского сбора в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего
Канский городской суд (Красноярский край) · Об обжаловании действий, вменении обязанностей, взыскании упущенной выгоды, нарушение прав на социальные выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Канска и Канского района Красноярского края об обжаловании действий, вменении обязанностей, взыскании упущенной выгоды, нарушение прав на социальные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (на основании доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснила, что <дата> истец направлен в зону
Мотивировочная часть
Ранее от представителя Военного комиссариата Красноярского края в г. Канске и Канском районе, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» <ФИО> поступало письменное возражение на исковые требования и уточненное возражение, в которых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Военному комиссариату г. Канска и Канского района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № У-23-46768/5010-003, принятого по обращению потребителя
Вводная часть
Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> финансовым уполномоченным принято решение № У-23-46768/5010-003, которым требования <ФИО>, удовлетворены
Описательная часть
Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> №
Резолютивная часть
Отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении заявления
Ленинский районный суд (город Севастополь) · Об обжаловании решения собрания, оспаривания порядка подготовки, проведения, изменения Устава, применении последствий ничтожной сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к региональному историко-патриотическому общественному движению «Бессмертный полк» г. Севастополь (далее - РИПОД «Бессмертный полк», Движение), <ФИО> о признании решения собрания
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представители ответчика <ФИО> «Бессмертный полк» в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения
Мотивировочная часть
Представители ответчика <ФИО> «Бессмертный полк» в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований. Доводы истца о незаконности общего собрания от <дата> опровергаются
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к региональному историко-патриотическому общественному движению «Бессмертный полк» <адрес>, <ФИО> об обжаловании решения собрания, оспаривания порядка подготовки, проведения
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № У-23-45110/5010-003, принятого по обращению потребителя
Вводная часть
Представитель АО «МАКС» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> финансовым уполномоченным принято решение, которым требования <ФИО>, удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу заявителя
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям заявления, просила об их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> уполномоченным по правам
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> №
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании страхового возмещения, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании страхового возмещения, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое решение финансового уполномоченного от 07.12.2022 года было направлено 21.03.2023г. и получено истцом лишь 27.03.2023г. (л.д. 34). Доказательств того, что
Резолютивная часть
<ФИО> восстановить срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, от 07 декабря 2022 года
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № У-22-122061/5010-004, принятого по обращению потребителя
Вводная часть
Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> финансовым уполномоченным принято решение, которым требования <ФИО>, удовлетворены, с ООО «СК «Согласие»
Описательная часть
Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> №
Резолютивная часть
Отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении заявления
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об обжаловании решения уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО>, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление своих
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель заявителя <ФИО>, действующий на основании доверенности №, выданной <дата> генеральным директором Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (АО «ГСК «Югория») <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении требовании Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (АО «ГСК «Югория») об обжаловании решения уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об обжаловании решения финуполномоченного по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Данную точку зрения разделяет и Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем
Мотивировочная часть
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>, отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об обжаловании решения финуполномоченного по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель АО «Тинькофф Страхование» <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Как следует из материалов дела, <дата> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении обоих заявлений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>, отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об обжаловании решения финуполномоченного по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У№ от <дата> по обращению
Описательная часть
Представитель истца АО «ГСК «Югория» <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Указанная экспертиза сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было. Поскольку АО «ГСК «Югория»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>, отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об обжаловании решения финуполномоченного по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Данную точку зрения разделяет и Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем Определении от 15 января 2015 года №7-О указывал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>, отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об обжаловании решения финуполномоченного по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21083, госномер №, под управлением <ФИО>, и Ситроен, госномер №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении обоих заявлений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене, изменении решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>, отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об обжаловании решения финуполномоченного по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО> В обоснование иска указано
Описательная часть
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене незаконным решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>, отказать
