Дело № 2-2728/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003415-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 30 октября 2025 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Страховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, об обжаловании действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 14.04.2025 по результатам рассмотрения его жалобы;

- взыскать с Российской Федерации в его пользу:

- денежные средства в размере 155644,86 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8650,00 руб.;

- восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 14.04.2025 по результатам рассмотрения его жалобы.

В обоснование требований указывает на несогласие с действиями судебных приставов по удержанию с него в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.05.2023 денежных средств в сумме 155644,86 руб., поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Иванов по делу № 2-134/2023 денежные средства не взыскивались. Несмотря на его неоднократные обращения в адрес ответчика, денежные средства ему возвращены не были. Кроме того, в его адрес ранее направлялось постановление от 11.03.2024 об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности ФИО3 перед АО «Инвестторгбанк». Однако, 03.04.2025 с него вновь в рамках исполнительного производства были удержаны 29650,50 руб. Его представителем была подана жалоба на указанное постановление с требованием произвести возврат всех незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы, 14.04.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО4 были признаны правомерными, денежные ему средства не возвращены. Впоследствии он обратился в Прокуратуру Ивановской области, из которой поступил ответ о том, что внесенное межрайонной прокуратурой в адрес УФССП России по Ивановской области представление по результатам его обращения рассмотрено, изложенные в нем доводы признаны обоснованными, приняты меры к их устранению. Данный ответ получен им 04.06.2025, денежные средства по состоянию на 23.07.2025 не возвращены. До подачи настоящего иска во Фрунзенский районный суд г. Иваново он обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с аналогичными исковыми требованиями. 25.04.2025 было принято решение о возврате иска из-за нарушения правил подсудности, исковое заявление фактически ему было возвращено 22.07.2025. Таким образом, если суд посчитает, что им пропущен срок для обращения с требованиями о признании действий незаконными, то просит его восстановить.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены АО «Инвестторгбанк», ФИО3

Протокольным определением суда от 26.08.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО6, ФИО7, ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО8

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области ФИО9 ранее в судебном заседании требования истца не признана, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что в рамках исполнительного производства была реализована квартира, принадлежавшая ФИО2, на которую было обращено взыскание решением суда. Поскольку продажная стоимость квартиры превысила взысканной судом суммы долга, остаток денежных средств был перечислен на счета должников ФИО2 и ФИО3 Однако, впоследствии был произведен размер неустойки, подлежащий взысканию с должника в пользу взыскателя, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено, и приставом произведены действия по удержанию излишне возвращенных денежных средств с должников. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.01.2023 частично удовлетворены исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО3, ФИО2, и указанным решением с ФИО3, в пользу АО «Инветторгбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***>/ир-907/01/0 от 30.12.2019 по состоянию на 20.01.2023 в размере 1439436,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1403569,16 руб., задолженность по процентам в размере 3941,24 руб., задолженность по пени в размере 31925,63 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2943,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21360,97 руб.; с ФИО3 в пользу АО «Инветторгбанк» взысканы проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору <***>/ир-907/01/0 от 30.12.2019 по ставке 11,79% годовых за период с 21.01.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку по кредитному договору № от 30.12.2019 в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга, неисполненного обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 21.01.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 2480000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 2480000,00 руб. (постановление №).

19.05.2023 также было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 2480000,00 руб.

17.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету о выполненных работах по реализации имущества от 07.03.2024 № 48-т квартира расположенная по адресу: <адрес>, реализована на торгах по цене 3000800,00 руб., указанная сумма перечислена в Ивановское РОСП по УФССП России по Ивановской области.

01.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и №-ИП в отношении должника ФИО3 объединены в сводное производство с присвоением №-СВ.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 произведен расчет процентов и неустойки по кредитному договору <***>/ир-907/01/0 от 30.12.2019, согласно которому за период с 21.01.2023 по 27.02.2024 размер процентов составил 182708,94 руб., размер неустойки за период с 21.01.2023 по 27.02.2024 составил 351,16 руб.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.05.2023 внесены исправления: исправить сумму долга на следующее значение – 1646800,70 руб.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.

Также 11.03.2024 было окончено исполнительное производство № 47670/23/37008-ИП в отношении должника ФИО3

Взыскатель АО «Инвестторгбанк» обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части взыскания неустойки по исполнительному документу ФС №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 совершить все предусмотренные законодательством исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС № от 11.04.2023.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 31.07.2024 производство по делу по административному иску АО «Инвестторгбанк» прекращено в связи с принятием отказа административного истца от иска ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи административного иска отпали.

01.07.2024 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 постановление от 11.03.2024 об окончании исполнительного производства № №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

01.07.2024 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 постановление от 11.03.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП также отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 произведен перерасчет сумм процентов и неустойки по кредитному договору № от 30.12.2019, вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете процентов и неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 от 01.07.2024 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.05.2023: исправить сумму долга на следующее значение – 1772795,06 руб.

01.07.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника по исполнительному производству ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 от 16.07.2024 арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 снят, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 16.07.2024, 17.07.2024 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках.

23.07.2024 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, отменены.

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 124095,65 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 от 07.10.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах 29650,50 руб., из них: основной долг на сумму 20830,89 руб., исполнительский сбор в сумме 8819,61 руб.

06.12.2024 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окочено в связи с тем, что должник признан банкротом.

03.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.04.2025 исполнительное производство №-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.08.2025 следует, что в ходе исполнительного производства с должника ФИО2 были удержаны и перечислены взыскателю АО «Инвестторгбанк» следующие денежные суммы:

- 18.07.2024 – 526,58 руб. (платежное поручение № 1484 от 22.07.2024);

- 19.07.2024 – 66360,91 руб. (платежное поручение № 4536 от 23.07.2024);

- 22.07.2024 – 150,00 руб. (платежное поручение № 3687 от 24.07.2024);

- 04.04.2025 – 20830,89 руб. (платежное поручение № 4600 от 23.04.2025).

В бюджет с должника ФИО2 04.04.2025 были удержаны денежные средства в размере 8819,61 руб.

При этом ФИО2 были возвращены денежные средства:

- платежным поручением № 6520 от 06.03.2024 в сумме 619361,63 руб.;

- платежным поручением № 3899 от 12.08.2024 в сумме 58956,87 руб.

04.04.2025 ФИО2 направил в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району жалобу, в которой просил отменить постановление от 03.04.2025 об обращении взыскания на его денежные средства в размере 29650,05 руб., направить в его адрес подробный расчет о первоначальной сумме задолженности, стоимости реализации квартиры, расчет взыскиваемой в настоящий момент суммы с правовым обоснованием взыскания с него полной суммы оставшейся задолженности, снять аресты со счетов и произвести возврат удержанных денежных средств в полном объеме.

По результатам рассмотрения указанной жалобы постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 14.04.2025 № 25/735305 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО4, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 отказано.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из материалов дела следует, что должникам ФИО2 и ФИО3 после реализации имущества оставшиеся денежные средства были перечислены в большем размере в связи с неверно произведенным судебным приставом расчетом процентов и неустойки по кредитному договору, что явилось основанием для отмены постановлений о прекращении исполнительных производств в отношении должников, в том числе истца ФИО2

В то же время, как установлено в судебном заседании, требование о возврате излишне перечисленных денежных сумм в адрес истца направлено не было, в добровольном порядке возвратить указанную сумму ФИО2 предложено не было.

Поскольку предметом исполнения исполнительного листа в отношении ФИО2 являлось обращение взыскания на имущество должника, оснований для обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не имелось.

В случае отказа должника по исполнительному производству возвращать излишне перечисленные ему денежные средства от реализации имущества по требованию судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, указанная сумма подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебных приставов по удержанию с ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, а также по взысканию исполнительского сбора в размере 8819,61 руб.

При таки обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 14.04.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 нельзя признать законным, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удержания с ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП не имелось, удержанные с истца денежные средства подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку указанные денежные средства были перечислены взыскателю, возможность возврата денежных средств с депозитного счета ОСП отсутствует.

В то же время, как установлено в судебном заседании, удержанная 24.07.2024 с ФИО2 денежная сумма в размере 58956,87 руб. была ему возвращена платежным поручением № 3899 от 12.08.2024, и поступила на его банковский счет 13.08.2024, что следует из выписки по счету №.

Таким образом, взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 96687,99 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В качестве основного довода в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что она испытала и продолжает испытывать на протяжении длительного времени переживания из-за необоснованного обращения взыскания на денежные средства, хранившиеся на банковском вкладе, с которого она была лишена возможности получить проценты по вкладу за весь период действия договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права предполагается.

Обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившим данное право потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае какие-либо действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом обжалуется постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 14.04.2025 по результатам рассмотрения его жалобы.

Из материалов дела следует, что указанное постановление было направлено в адрес представителя ФИО2 – ФИО10 системой электронного документооборота. 14.04.2025, однако, доказательств направления оспариваемого постановления в адрес истца ФИО2 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 процессуальный срок на обращение с требованием об оспаривании постановления должностного лица не пропущен.

Также суд учитывает, что истцом предпринимались меры по обжалованию указанного постановления, в том числе путем направления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Иваново, однако определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново указанный административный иск был возвращен ФИО2 в связи с неподсудностью данного дела Ленинскому районному суду г. Иваново.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8650,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8650,00 руб., в то время как надлежало уплатить 11669,00 руб. (5669,00 руб. – по требованию имущественного характера + 3000,00 руб. по требованию об обжаловании действий должностного лица + 3000,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части требований о взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3000,00 руб. не имеется.

Поскольку требования в части взыскания убытков, удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (62,12%) в сумме 3509,78 руб. по требованию о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, об обжаловании действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 14.04.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №:

- убытки в размере 96987,99 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509,78 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025.