Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненной несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа в размере 302809,77 рублей и расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала. Суду пояснила, что актом от 04.04.2024 №2161 составленным при проведении проверки по адресу г.Сочи, <адрес> обнаружено несанкционированное
Мотивировочная часть
Вместе с тем считает, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем нарушения его целостности представляет собой основание для применения мер гражданско-правовой ответственности, а само
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 302809,77 рублей суммы ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, судебные расходы в виде уплаты государственной
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
МЧС России обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что на основании решения Центрального районного суда <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МЧС России <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Поскольку заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов МЧС России не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями ответчиков, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований МЧС России к <ФИО>, <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба, - отказать
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 2 243 805 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 419
Описательная часть
Представитель истца АО «ГУ ЖКХ» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации как обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, отсутствуют. При этом учитывает тот факт, что
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГУ ЖКХ» к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично
Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 20:35 по адресу: <адрес> 6км., произошло ДТП с участием транспортных средств: Генезис, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФГБУ «Автотранспортный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении суммы ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что автомобиль , принадлежащего Молотковой <ФИО> застрахован по риску КАСКО в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования средства наземного
Описательная часть
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине <ФИО>, управляющим автомобилем
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Объединенной страховой компании» удовлетворить: Взыскать с <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, СНИЛС №, в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении суммы ущерба
Вводная часть
Представитель НКО «Инкахран» обратился в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований) о возмещении суммы ущерба в размере 1185490 руб., расходов по госпошлине – 16320,26 руб., на оценку – 10000 руб. В
Описательная часть
Согласно постановлению Яранского районного суда Кировской области от <дата> по делу № вышеуказанные действия <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как преступление, выразившееся в нарушение лицом, управляющим
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны <ФИО> в причинении ущерба работодателю не имеется, преступление совершено по неосторожности, суд полагает
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении суммы ущерба
Вводная часть
ООО «ЮЦ АПК» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 198859 руб., расходов на оценку – 9000 руб., на оказание юридических услуг – 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5177 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , госномер №, принадлежащего <ФИО>, и , госномер №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом состоявшейся уступки права требования, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба с <ФИО> в размере 198859 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 136364 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – , госномер №, а также автомобиля , госномер №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба с <ФИО> в размере 136 363,93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении ущерба транспортному средству, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 275100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. В данном случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении суммы ущерба
Вводная часть
Представитель НКО «Инкахран» обратился в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований) о возмещении суммы ущерба в размере 1185490 руб., расходов по госпошлине – 16320,26 руб., на оценку – 10000 руб. В
Описательная часть
Согласно постановлению Яранского районного суда Кировской области от <дата> по делу № указанные выше действия <ФИО> квалифицированы в соответствии с ч.1 ст. 264 УК РФ как преступление, выразившееся в нарушение
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении суммы ущерба, арендной платы и пени
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 29.05.2021 между <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля, в соответствии с которым
Описательная часть
В нарушение п. 1.3. договора <ФИО> автомобиль был передан другому лицу <ФИО> для использования в такси. 24.07.20221 произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что причиненный истцу вред возник не от действий ответчика, который использовал транспортное средства в качестве такси, а от ДТП, вина <ФИО> в котором установлена приговором суда, что свидетельствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении суммы ущерба, арендной платы и пени – оставить без удовлетворения
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О возмещении суммы причиненного ущерба, -
Вводная часть
ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба. Свои требования мотивировало тем, что по результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности УФСИН
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы иска поддержала, требования изменила. Просила суд: взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в счет возмещения ущерба 7242,50 руб
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО> отсутствует противоправность поведения, вина в причинении ущерба и причинная связь между его поведением и предполагаемым ущербом
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10» УФСИН России по Еврейской автономной области к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба, удовлетворить
Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении суммы невозмещенного ущерба, не покрытого страховкой, расходов по оплате услуг по оценке, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ПроЭкология» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про Экология» сумму невозмещенного ущерба, не покрытую страховкой
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 14 часов 44 минут на № автодороги Нижний Новгород-Шахунья-Киров (д. Жуково), водитель <ФИО>, управляя автомобилем г/н №, при проезде поворота не справился с управлением и совершил
Мотивировочная часть
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Про Экология» №) к <ФИО> <ФИО> (), <ФИО> () удовлетворить частично
Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении суммы невозмещенного ущерба, не покрытого страховкой, расходов по оплате услуг по оценке, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ПроЭкология» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про Экология» сумму невозмещенного ущерба, не покрытую страховкой
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 14 часов 44 минут на 131 километре автодороги Нижний Новгород-Шахунья-Киров (<адрес>), водитель <ФИО>, управляя автомобилем г/н №, принадлежащим <ФИО>, при проезде
Мотивировочная часть
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Про Экология» (№) к <ФИО> <ФИО> (водительское удостоверение №) удовлетворить
