Мытищинский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> И.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Басманного районного суда
Описательная часть
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств недобросовестности или неразумности действий ответчика как лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы – оставить без удовлетворения
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> И.Л. (далее истец) обратился с иском к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект», <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, в обосновании заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 16.07.2018 между истцом и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен Договор займа №01012170, по которому истцом
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку Арбитражным судом адрес отказано в привлечении к субсидиарной ответственности <ФИО>, а требования истца являются аналогичными, ранее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект» <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов -отказать
Подольский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, просил привлечь к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству ООО «ПСК МЕТ <ФИО>» ответчиков <ФИО>, <ФИО>, взыскать с ответчиком
Описательная часть
Истец - <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «ПСК МЕТ КОН» заключило договор об оказании услуг по предоставлению
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы – оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 1 017 187 руб. 50 коп. в порядке субсидиарной ответственности по решению Тверского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №
Описательная часть
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает недоказанным недобросовестность действий (бездействия) ответчика, при неисполнении решения суда и исключительно с намерением причинить вред истцу, а негативные
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> отказать Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковыми требованиями к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица, должностным лицом которого он являлся в период образования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, Тушинским районным судом адрес 25.12.2020 с ООО «Виктори» в пользу <ФИО> взыскано (всего) сумма
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица – отказать в полном объеме
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что решением Чертановского районного суда от 02.11.2020 г. по Делу № 2-3796/2020 с ООО
Описательная часть
Судом установлено, что решением Чертановского районного суда от 02.11.2020 по делу № 2-3796/2020 с ООО Инновационный центр «Патриот» в пользу <ФИО> взысканы денежные средства в размере сумма основного долга, компенсация
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств не усматривается, что неисполнение обязанности Общества было вызвано недобросовестными или неразумными действия лиц, в данном случае генерального директора и соучредителей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – отказать в полном объеме
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что принадлежащее и управляемое ответчиком ООО «Кирст» имело
Описательная часть
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "КИРСТ", генеральным директором и учредителем которого являлась ответчик <ФИО>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств не усматривается, что неисполнение обязанности работодателя по выплате заработной платы было вызвано недобросовестными или неразумными действия лица, в данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> – отказать в полном объеме
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что решением Таганского районного суда адрес от 07.04.2022 о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО "КИРСТ", генеральным директором и учредителем которого являлась ответчик <ФИО>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств не усматривается, что неисполнение обязанности работодателя по выплате заработной платы было вызвано недобросовестными или неразумными действия лица, в данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> – отказать в полном объеме
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О привлечении лица к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что 5 июля 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 389 Тверского
Описательная часть
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
Мотивировочная часть
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на наличие оснований для привлечения ответчика <ФИО>, как руководителя юридического лица и его учредителя, к субсидиарной ответственности по долгам ООО Микрофинансовая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МО «Внеш Эконом Финанс» <ФИО> о привлечении лица к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный товар
Вводная часть
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 23.05.2019 по делу № 2-775/2019 удовлетворены исковые требования <ФИО> к ООО «Сфера Мебели» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и ООО «Сфера Мебели», в лице генерального директора <ФИО>, 03.06.2018 заключен договор розничной купли-продажи товара № Р/03-06-2, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исполнение решения суда оказалось невозможным в связи с тем, что ООО «Сфера Мебели» 06.05.2022 прекратило свою деятельность (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ликвидированного юридического лица, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ликвидированного юридического лица, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-10527/2017(21) от 13.09.2017 по иску <ФИО> к ООО «Полесье» было принято решение, согласно которому с ответчика в пользу истца был
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 56, 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ликвидированного юридического лица, взыскании денежных средств, удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что решение суда не исполнено, денежные средства ей не возвращены; место нахождения должника неизвестно. Представитель
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск <ФИО> подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. При этом
