Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплачивать расходы, которые понес работодатель в процессе трудовых отношений. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат, связанных с выполнением работником своих обязанностей, а также другие финансовые издержки, которые компания понесла в интересах трудового процесса.
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное Бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее по тексту - ГБУ "Автомобильные дороги") обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <дата> г. и приказа ГБУ "Автомобильные дороги" N от <дата> г. <ФИО> состояла в трудовых правоотношениях с ГБУ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что полученная при трудоустройстве <ФИО> специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, в результате чего истцу ГБУ "Автомобильные
Резолютивная часть
Иск Государственного Бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, - удовлетворить
Верховский районный суд (Орловская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное Бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее по тексту – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от <дата> и приказа ГБУ «Автомобильные дороги» № от <дата> <ФИО> состоял в трудовых правоотношениях с ГБУ «Автомобильные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что полученная при трудоустройстве <ФИО> специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, в результате чего истцу ГБУ «Автомобильные дороги» причинен
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного Бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, - удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, указав в обоснование заявленных требований, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> 16.09.2021 года
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> 16.09.2021 года заключен трудовой договор <номер>, в соответствие с которым последний принят на работу в ГБУ
Мотивировочная часть
На основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ <ФИО> был уволен с 20.08.2024 года. Вместе с тем, при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю. Поскольку <ФИО> с заявлением
Резолютивная часть
Исковые требования Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем – удовлетворить
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) руб. 33 коп., а так же расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика причиненного ущерба обоснованны и законны. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в сумме
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу истца ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) руб. 33 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее по тексту – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 250
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Алатырский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании понесенных работодателем расходов
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее также ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании понесенных
Описательная часть
19.07.2022 г. в 04 час. 41 мин. 50 сек. по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик <ФИО> в случае невозможности явки в судебное заседание
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании понесенных работодателем расходов – удовлетворить
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении понесенных затрат при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика ООО «Экомаш+Урал» в счет возмещения понесенных
Описательная часть
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов, понесенных истцом на нужды хозяйственной деятельности Общества в период исполнения истцом трудовых функций директора ООО «Экомаш+Урал», выплаты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о возмещении понесенных затрат при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить частично
Клявлинский районный суд (Самарская область) · О возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании стоимости государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Руф Профи» (далее ООО «Руф Профи») обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила суд принять признание ответчиком иска, удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи» к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, взыскании стоимости государственной пошлины удовлетворить в полном объёме
