О возмещении расходов на устранение недостатков объекта

Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 1001–1011 из 1011 (в рубрике: 1011)
Гражданское Отклонено

Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О возмещении расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> о возложении обязанности вернуть

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества. В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что между сторонами
Описательная часть
В нарушение условий договоров аренды недвижимого имущества <ФИО> не было произведено ни одного платежа по оплате договоров аренды. Отсутствие оплаты по договору <ФИО> обосновывал своим намерением ввести <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможность использования арендованного имущества по назначению без проведения капитального ремонта, не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных на капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества, в размере 306488 рублей 14 копеек, - отказать
Гражданское Удовлетворено

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2025 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возмещении
Гражданское Отклонено

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение скрытых недостатков недвижимости и возврате неосновательного обогащения

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму возмещения расходов на устранение скрытых недостатков в размере 3 675 124, 70 руб. (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях, просил удовлетворить в полном объеме. В качестве доказательства истцом представлено заключение специалиста
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков недвижимости и возврате неосновательного обогащения - отказать
Гражданское Удовлетворено частично

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании расходов, направленных на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

Вводная часть
Дунец <ФИО>. обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением к ООО «СЗ «СТРОЙБИЗНЕСЮГ» об устранении недостатков объекта долевого строительства, о взыскании расходов, направленных на устранение
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцу должны быть возмещены Ответчиком расходы и стоимость ремонтно-восстановительных (восстановительных) работ, направленные на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном

Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстрокомплекс» <ФИО> в письменных возражениях указала и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком был проведен осмотр квартиры истца
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта <ФИО> является полным и подробным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, в обоснование
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс» о возмещении расходов на устранение недостатков
Гражданское Удовлетворено частично

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном

Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам, подтвердила факт перечисления истцам денежных средств в размере 120000 руб
Мотивировочная часть
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
Резолютивная часть
Иск удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
27.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Гражданское Удовлетворено

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах, а также интересах н несовершеннолетней <ФИО> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> РСО - Алания с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости затрат
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела №, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы заявителя нашли свое полное подтверждение в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответной стороной не был оспорен факт нарушения технологи выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушения строительно-технической документации, а также размер рыночной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных
Гражданское Удовлетворено частично

Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в свою пользу: денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2020 между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское  

Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительными положений договора, уменьшении цены договора, взыскании неустойки

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительными положений договора, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.10.2022 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и * О.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-8(кв)-1\13\3(3) (АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * Ольги Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 266.070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг независимого

Рубрика «О возмещении расходов на устранение недостатков объекта»: суды приходят к разным выводам

Посмотреть все аналогичные дела
Гражданское Удовлетворено частично

Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании приложения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных

Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГС-Саввино «Спецзастройщик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ403-02-09-08-278 от 24.10.2022. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуюсь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГС-Саввино «Спецзастройщик» о признании приложения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Нужно больше примеров и разъяснений?

  • Полная судебная практика по теме
  • Комментарии экспертов
  • Актуальные изменения 2024–2025
Получить доступ
Страница 41 из 41
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.