О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив размер недостатков взыскать с учетом судебного заключения экспертизы. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 726 883,68 руб., компенсацию морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.01.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-11/1-2-1-2/АН. Таким образом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\32\2(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Елены Владимировны , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 606.586 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * П.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\16\13(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Павла Ивановича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 397.370 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.С. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6\20\3(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анны Сергеевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 572.186 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.04.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и *С.Е., * В.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Евгеньевны , * Владислава Валериевича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 549.180 рублей 92 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.08.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и * К.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-877ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу * Ксении Александровны , * Ильи Николаевича в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 399.470 рублей 10 копеек, неустойку за период с 08.03.2024 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.06.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * С.В., * Т.В (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Сергея Владимировича , * Татьяны Владиславовны , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 555.537 рублей 40 копеек
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 31.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.В.. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1\11\11(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *<ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 227.594 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2019 г. между сторонами
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании между ООО «Борец» и <ФИО> 19 декабря 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-12(кв)-2/1/2(2) (АК), в соответствии с условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Борец» в пользу <ФИО> в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 12.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1.(кв)-1\3\9(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Елизаветы Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 425.367 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Озерная 44" в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 568 313,41 рублей (по 284 156,70 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.06.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * С.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3 (кв)-3\14\7(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 345.888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 13.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * В.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\26\12(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Варвары Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 327.076 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 01.10.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (застройщик) и * Э.Е.. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № 12.08 многофункционального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу * Эдуарда Евгеньевича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 648.006 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 24.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6\13\4(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Антонины Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 432.735 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.09.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * О.И., *В.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Вячеслава Анатольевича , * Ольги Ивановны , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 451.234 рубля 92 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 18.11.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и *А.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2\33\8(2) (АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * Алексея Александровича , стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 629.747 рублей 75 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, срок
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.05.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и * К.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1\15\16(1) (АК), согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя. Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * <ФИО> , неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100.000 рублей, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 300.000 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2020 г. между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.12.2020 г. между <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/2/6(3), по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании в равных долях стоимости устранения дефектов объекта ДДУ в размере 807636 руб., расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
В связи с нарушением срока передачи объекта, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1 145
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 807636 руб. Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд руководствуется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
06.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 164 075,10 руб., исходя из расчета: 5 469 170,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, просят суд взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 188 641,20 руб., исходя из расчета: 4 788 040,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 786 568 руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов. Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
