Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по строительным недостаткам
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", уточняя свои требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании расходов по строительным недостаткам – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором указала, что 28 сентября 2019 года между ними заключен договор купли-продажи по которому истица приобрела у ответчицы ? долю в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчикаФИО2 <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости отказать
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с требованием к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире в размере 288 096 рублей 44 копейки. В обосновании иска указано, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, не согласна
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Указывают, что они являются
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Указывает, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Указывают, что они являются
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг
Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником хозяйственной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Из материалов дела следует, что 11.05.2021 между
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.2/84-684, объектом которого является квартира № 84, расположенная по адресу: адресо
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (далее – ООО «СЗ «<ФИО>») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «-- руб» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>» о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Орелстрой-5» о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 20.12.2022 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Орелстрой-5» (далее – ООО «СЗ Орелстрой-5») о взыскании убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 19.09.2023 между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-5» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой 6» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-6») о защите прав потребителей. В обоснование иска указали
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Судом установлено, что 6 апреля 2023 г. между
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП <ФИО>, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, с учётом утончений, в котором просят обязать ООО «Артек» произвести ремонтно-строительные работы перемонтаж оконных блоков в соответствии с ГОСТ, установленных в жилых
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчик требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом
Мотивировочная часть
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу <ФИО> стоимость
Мотивировочная часть
При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он и ООО «А101» 22.03.2019 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы, выполненной в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Из изложенного следует, что установленный факт нарушения прав истца как
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу <ФИО> материальный ущерб
Мотивировочная часть
При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 18.08.2020года между ПАО «Орелстрой»
Мотивировочная часть
Поскольку согласно заключению экспертов подлежит замене строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м, а ответчиком заявлено о возврате указанного материала в случае его замены с целью избежания неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, указывая на то, что она является собственником однокомнатной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 14.12.2018
Мотивировочная часть
Поскольку согласно заключению экспертов подлежит замене строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м, а ответчиком заявлено о возврате указанного материала в случае его замены с целью избежания неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О компенсации морального вреда, взыскании расходов, вызванных причинением вреда здоровью
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и взыскании расходов, вызванных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования. Суду пояснил, что получил травму <дата>, капал капли в глаз, глаз перестал видеть, он обратился
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании расходов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» о компенсации морального вреда, взыскании расходов, вызванных причинением вреда
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ТСИ» о защите прав дольщика-потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что по договору долевого участия № от <дата> истец приобрёл у застройщика ООО Спецзастройщик «ТСИ»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 64 500 рублей
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков удовлетворить частично
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 139 000 рублей, неустойку с 17 марта 2023 года по 15
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении расходов на погребение, неосновательного обогащения
Вводная часть
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер двоюродный брат истца <ФИО>. После его смерти <ФИО> оплатила жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, капитальный ремонт за квартиру, принадлежавшую умершему
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец <ФИО> понесла расходы
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений законодательства к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на погребение, неосновательного обогащения удовлетворить
